從小人物身上挖掘出選舉的大訊息

文：周偉航（人渣文本）

在以「事件」為主體的大選新聞中，除了主要的候選人與發言人，大多數的「人」都隱沒在狂噪資訊的背後，成為一張張空白的臉孔。但「他們」其實存在著差異性，也可能從中挖掘出重大的訊息。問題是，該怎麼做？

有些小人物，諸如榕樹下的泡茶阿伯，他們的意見或許可以傳達出某種社會群體的普遍觀點，但通常不會是深入的選舉資訊。因此如何從這些「個案」抽取出能引發深度思索的資訊，需要一些關鍵技術。

但這種技術不是只有「政治人」才能參透。我們不妨就以實例來思考如何建構這種技術。

攝影 / 蕭嘉慶

有位大學生在偏僻的大學就讀，離校回家對他來說不是件容易的事。他需要騎機車轉高鐵再轉台鐵，花費千元以上的車資，耗掉五六個小時，才有辦法來回一趟。

面對本次的大選，他不像某些大學生有卡到期末考的問題，他的學校會在選前一天結束期末考。但多數同學不會考完就立刻回家，因為離過年還有一段時間，他們會留下來玩或舉辦社團活動。他仔細思考了投票的效益與其他道德要素，他認為自己大概不會選擇回去投票。但他仍有點疑慮，於是與我討論他的困擾。

他說明，就成本效益來看，特別返鄉投票（再回學校參加同學活動）的機會成本太高，應該把時間和金錢做更有意義的運用，加上自己的一票影響實在不大，所以他判斷自己不需要去投。但他有點在意這決定有沒有道德問題，因為各方都在拼命鼓吹年輕人一定要排除萬難去投票。

根據我個人的選舉經驗，我判斷他一定有表面計算下的其他考量因素，因此追問他除了時間和錢之外，他還思考過哪些問題。他提到兩點。

第一點，是他的確不滿意國民黨，有點想因為這種不滿去投票。但他也覺得這種投票是「仇恨投票」，是因為憤怒或仇恨去做的，感覺不太好，有點「怪怪的」。人似乎不該以憤怒為動機去做某件事。

第二點，是他認為父母都會投票，也都會投他不喜歡的候選人。他覺得父母的政治想法太過愚蠢，完全相信國民黨對於經濟成長的宣傳。他無法改變父母的愚蠢，因此他認為自己有責任去投票來「至少抵消」其中的一票。不過，如果只是基於這種理由去投票，感覺也沒聰明到哪邊去。似乎應該有更具正面意義的做法。

攝影 / 張國耀

雖然是他來請教我，但我很感謝他，因為他展現了深刻的批判思考，雖然沒有得到結論，但也「提示了」我們這些政治從業者忽略的角度。

他的例子可以告訴「政治人」重要的訊息。雖然許多選民都表達「不去投票是因為成本效益」，但一些更深層、不可量化比較的理由，或許是更關鍵的投票動機。

這個案突顯了幾個衝突脈絡。第一是世代衝突，即使屬於同一個家族，世代間的矛盾於此超越了「族群」這個要素。這是在近兩三年的政治觀察中經常被提到的主題。

第二個被突顯的是青年普遍具備的反思能力，這是比較少被關注到的點。即便是「反國民黨」陣營，衝在最前的「進步青年」也有瞧不起「其他青年」的傾向。

這同學的想法突顯出每個人（不論老少）除了表層的利益計算之外，可能還有其他的政治倫理考量。這些政治倫理考量通常會因當事人「害怕被嘲笑」，「找不到人討論」而被隱藏。但這些考量都值得尊重。

第三個衝突脈絡，也是最重要的一點，在於政治人應該怎麼回應他的提問。尋常小民的論述意見可能無法幫助我們解決政治問題，但是他們提出的政治問題，則可以「刺激」我們思考當前的「解決方案」，是否能涵蓋這個問題的相關面向。

當前台灣的選舉，的確有被刻意營造的意識形態對抗成份（「反國民黨」作為一種信仰），也存在具體的經濟衝突（西進或南進），但更存在一些被忽略，卻可能是很普遍的衝突。例如這學生和家長的矛盾。

政治人應該重視與處理這種矛盾，某方陣營要是率先掌握這些隱藏議題，就有可能拿下相關的選票，或是讓對手得票降低。但解決這類問題的最大意義，在於這能提升公民的政治倫理思考與判斷能力。

攝影 / 張國耀

於此再回到這學生的提問。我們應該如何看待他的困境？

他的困境其實是政治操作的結果。藍（「只有國民黨能保衛中華民國與經濟利益」）綠（「國民黨不倒，台灣不會好」）兩方都運用簡單過頭的意識形態宣傳，讓選舉變成信念的投票，他們都希望自身支持者儘量不批判、思考這種主張的穩固性。

但這位大學生的個人考量卻同時點破了這兩造。他看出父母投票理由的膚淺，也認為單純因「讓國民黨倒」這種信念去投票是不妥的。當政治人物想把投票的動機「簡單化」時，就會產生這種困境。

政治人物之所以把投票的理由簡單化，是為了易於操縱選情，但隨著社會多元化與媒體開放，在個人價值觀歧異的狀況下，這種把投票理由簡單化的操作，會引起越來越多選民的懷疑。

只有擴大這種懷疑，才能打破政治人物操弄選舉的「奸計」。 所以這大學生的困擾並不是真正的困境，而是戳穿政治人物瀰天大謊的破口之一。他只是不知道該怎麼繼續下去。

▲這篇文章是「2016總統大選報導募資計畫」特約稿，這是一個由讀者資助、支持的計畫，一起加入成為一份子吧！

作為政治人或公民的責任，就是「公開」討論這類「內在」的掙扎，把某些人難於啟齒的「問題」轉變成為公眾探討的「議題」。找不到答案，不是這大學生的錯，而是知識份子和政治人的「努力不夠」。

台灣社會正要走入民主政治的常軌，才剛出發學習找答案，所以我們現在還無法在這同學的問題上產生共識。但我們可以找到對自己有意義的答案，最常見的方法，就是跳出政客替你預設的「框框」，仔細思考政治和自己真實人生的意義。

只要把對政治的思索回歸「對你有意義」的自我倫理價值核心，從自己的人格常態出發來下判斷，而非只陷於「別人要你覺得有意義」的事物之上，你就會知道專屬於你的「政治答案」，你也會知道自己是否應該犧牲某些事物，來參與這次的投票。

延伸閱讀：

• 周偉航特約稿：

          選舉選什麼？人渣文本周偉航：你最後選的會是「人格」

          操作失敗的「道德故事」：王如玄一扶

• 從小人物的故事看選舉：

  在遊行走跳的頑皮豹：「我之持蔡英文，她比較容易接受跟傳統不一樣的人」
  
  台灣意識的草根縮影：蔡英文競選場邊賣紀念T-shirt的阿伯

編輯：蔡宜蒨

封面照片攝影：蕭嘉慶