道德是來約束自己，談道德綁架陷阱、常見的謬誤話術？
道德可以是個人的指引，卻很難成為社會的目標？哪些又是包了道德的外衣，讓你覺得怪，卻又不敢公開拒絕、影響你的行為的話術？
生活中處處有一些標語、公益廣告，或者現今的網路社群時代的網友、陌生人會常常拿一個「你不敢公開反對的道德標準來要求你，影響你的行為。」而這被稱為
「道德綁架」
某個廣告是這樣說的 曾經國外有某個公益廣告影片，
整個影片的開始，是某Ａ被某Ｂ問了一個問題：
「我們德州上個月因車禍死了 400 人。」
「你覺得你每個月能接受的車禍死亡人數是？」Ｂ問。
「40？」Ａ回答。
「那現在可以請你轉過身來」Ｂ說。
（當Ｂ轉了身後，真的看見了 40 個人）
（而這 40 人是他的妻子、父母、孩子、親人與最要好的朋友們）
「好，你覺得我們德州每個月因為車禍而死亡的人數應該多少才合適？」
Ｂ在Ａ愣住時接著問。
「零個，是零！他們一個都不該死！」
Ａ激動地馬上回答。
（當Ｂ轉了身後，真的看見了 40 個人）
（而這 40 人是他的妻子、父母、孩子、親人與最要好的朋友們） 或許你會覺得這廣告很震撼、很感人，也很有倡議的效果與創意。作為「有道德感」的人，如果我們不能容忍自己的家人死去，怎麼可以容忍別人的家人死於車禍呢？
「但，零車禍的世界可以實現嗎？」
我們知道實現不了，所以有人會接著說：
「正因為實現不了，所以我們才需要強調道德的目標，催促著我們往更好的社會前進啊！」
這時候先講個結論：
道德可以作為「個人」的指引，卻無法作為「社會的目標」。 然後，讓我們再來看個例子，
澳洲的哲學家：池塘論證 情境： 有個泥巴池，一個小孩落水了，如果你下池去救他，會把你 8000 元的整套衣服弄髒，你會救他嗎？
澳洲哲學家提出的道德矛盾：池塘論證
「如果你會，你買什麼昂貴的衣服跟保養品！」
「因為你的 8000 元，能夠拯救很多生命啊！」
「如果你花了這 8000 元買奢侈品，那你對於他們的死，有著不可推卸的道德責任！」
每人每天節約一張紙，一年就保護多少森林⋯⋯
每人少喝一杯咖啡，就能⋯⋯
每人每天捐出一元，就能⋯⋯
到目前為止，世界上還是有許多的慈善公益組織用這套邏輯在影響大家的行為。當然，如果絕大部分人都能多做些好事，這當然是我們樂見的，世界也多了一些溫暖溫情。然而，這篇並不是要叫大家開始去抨擊這樣的說法，而是要來講講：
情境： 有個泥巴池，一個小孩落水了，如果你下池去救他，會把你 8000 元的整套衣服弄髒，你會救他嗎？
「如果你會，你買什麼昂貴的衣服跟保養品！」 「因為你的 8000 元，能夠拯救很多生命啊！」 「如果你花了這 8000 元買奢侈品，那你對於他們的死，有著不可推卸的道德責任！」
每人每天節約一張紙，一年就保護多少森林⋯⋯ 每人少喝一杯咖啡，就能⋯⋯ 每人每天捐出一元，就能⋯⋯
到目前為止，世界上還是有許多的慈善公益組織用這套邏輯在影響大家的行為。當然，如果絕大部分人都能多做些好事，這當然是我們樂見的，世界也多了一些溫暖溫情。然而，這篇並不是要叫大家開始去抨擊這樣的說法，而是要來講講：
「道德的情境性」 每個人資源有限，社會目標無限多，用有限的資源解決無限多的目標與問題，基本上就三個字——「不可能」。
道德的影響範圍是：熟人社會。
人數規模相對小，且人和人之間的關係是清晰具體的。
只不過，我們現今因為網路與社群的影響，資訊量的傳遞大幅提高，映入眼簾的陌生人多了，我們也就不知不覺地把自己的道德觀，甚至價值觀直接套在他人身上，而扮演著上帝想盡辦法指引他們、給他們一條正確的方向？
這就像是，你今天看到路邊有流浪狗受凍，你好心買了一件毯子蓋在他身上，突然有人路過指著你說：
「來吧，既然要拯救流浪狗！」
「世界上此刻還有 1000 萬條的流浪狗受凍中，你趕緊一起解決吧！」
「Ｘ！干你屁事！」
（我想你心中一定會出現這個字）
或者像是，今天如果某位成大的傑出校友，突然捐了三億給台大，一定會招致一片罵聲：「你為什麼不愛母校？為什麼不把錢捐給成大？」
你有你的道德情境，他也有。
（我想你心中一定會出現這個字）「人之患，好為人師。」
孟子曾說過這句話，接著批哩啪拉寫了三萬四千六百八十五字（Ｘ）
小時候的我一直在想，這邊的「師」是指什麼？
該不會他打了自己臉打得很響亮吧？
而我聽完了這一集，才明白這邊的「師」，可能是在講道德綁架，把自己的道德情境與價值觀強壓在他人身上這件事。
不是你書讀得好，就叫大家都該去讀書，不然就是沒專業的廢物； 不是你能出國壯遊，就叫大家多去看世界，不然就是沒見識的青蛙； 不是一個人做了Ａ，我們就要求他說：「怎麼不連Ｂ一起做？」。
生活中處處可見道德綁架
但沒有人可以，且應該承受所有維度的道德選擇。
另一方面，「資格論」也是，就是去把
「一個人對於具體情境的有限道德責任，擴張到無限的整體社會道德責任。」
「道德是個好東西，但它進化的速度實在太慢了，遵守道德人人可做，但它解決不了所有的社會問題。」—羅振宇。
最後，也督促砥礪著自己，去成為分享個人經驗，讓合適的人當作參考，給予選擇與可能性的師，而非成為教唆他人應該如何，不然就會怎麼樣的師。
最後分享一段在網上看到的評論，十分令人回味：
所謂道德綁架，就是不講情境，講原則；不講有限，講無限。
原則性是簡單的，靈活性是複雜的；
價值觀是簡單的，大目標是複雜的；
理論模型是簡單的，真實世界是複雜的；
討好觀眾是簡單的，把事情做好是複雜的；
個人的成長，有些是知識與技能的完善，
有些是性格的磨練，以及變得更加複雜。
熟人社會，多講道德；陌生社會，多講市場。
時事觀點會分享在臉書，歡迎追蹤
我說…如果…你能順手打賞我一杯咖啡？
街口支付打賞雷蒙，免手續費又快速！ - 電腦閱讀：打開街口支付 → 介面上方轉帳 → 掃個 QRcode 來打賞！
- 手機閱讀：打開街口支付 → 介面上方轉帳 → 輸入帳號 → 901005033
- 街口支付的好處？（台灣的支付品牌，必須支持個）
街口支付打賞侯智薰方式：（左圖：點擊轉帳；中圖為電腦版讀者；右圖為手機版讀者）
原文發佈在 Raymond's Medium： 道德是來約束自己，談道德綁架陷阱、常見的謬誤話術？
- 電腦閱讀：打開街口支付 → 介面上方轉帳 → 掃個 QRcode 來打賞！
- 手機閱讀：打開街口支付 → 介面上方轉帳 → 輸入帳號 → 901005033
- 街口支付的好處？（台灣的支付品牌，必須支持個）
原文發佈在 Raymond's Medium： 道德是來約束自己，談道德綁架陷阱、常見的謬誤話術？
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.