7.2 基督徒的科學情結──《信仰不是事實》讀後記 2019D18

更新於 發佈於 閱讀時間約 7 分鐘

7.2.1 又愛又恨

宗教信仰的絕招就是把理性異化為疾病、抗原,並產生抗體,叫人對理性、對科學、對證據有免疫力。宗教信仰又像癌症,騙過白血球,肆無忌憚的作惡,免疫系統卻毫不警覺。
另一方面,信徒又巴不得自己的信仰跟科學相容,巴不得借明星科學家來加持,所以某某某信神的謠言闢了又傳,沒完沒了,既可惡又可笑,連自家人也看不下去:
在網上文字往還的交流中,一位堂內弟兄說出我長久以來的感想:「……這類強行拉科學『強者』來站台,霍金『被神蹟』、『被安息主懷』,或者是以前居禮夫人、愛因斯坦『被信耶穌』的情況,也許是純粹名人效應、也許是『無論怎麽樣,基督總被傳開了』的心態、也許是思想上還未走出科學為宗教服務的黑暗時代、也許是想假借科學在近代建立的權威、也許是一些信徒(尋不著的)理性基礎的替代品或興奮劑、也許還是有別的苦衷,但也實在嘔心……。」也許要一再重申,上帝用不著人貼金,信仰並不建基於名人或科學家的認同。令人嘔心是信徒太方便地以衛道替代宣道的佈道意圖,喜歡為福音對象度身訂造合胃口的信息,卻犧牲了真理。(梁榮光(2018/3/16))
當然,牛頓是基督徒──不信耶穌是神的基督徒。

7.2.2 理論非事實?

科學理論跟宗教不相容,有很多對付的辦法,包括詆毀那個理論,例如玩弄「理論/事實」這些名詞。這算高招,因為信徒可以高來高去,避過許多知識上的細節,而殺傷力卻大。再不然,就拿不同科學家的理論矛盾或似乎矛盾的地方大做文章,可見科學「理論」只是無根浮談云云。幾十年前,著名古生物學家古爾德身受其害,就曾以演化論為例,解釋科學上所謂「理論」和「事實」:
事實並不因科學家為解釋事實的不同理論爭辯而消失。愛因斯坦的重力理論代替了牛頓的理論,蘋果不會懸在半空,等待定論。而不管演化的機制是達爾文提出的那套,還是別人提出的另一套,人類都是從類人猿祖先演化而來的。(Gould (1981))
這篇文章歷久彌新,因為古爾德講的科學精神、信徒的愚昧和惡意也都歷久彌新。

7.2.3 雙重標準

信徒的一大毛病,就是雙重標準;以面對科學為例,攻守是各有一套的。
以信求知常有一種自覺或不自覺的謬誤模式,就是混淆邏輯可能性(logical possibility)和經驗可能性(empirical possibility)。大概的說,就像英文裡possible跟probable的差別。明天地球像切西瓜般裂成兩半,或者哥斯拉跟奧特曼在東京決鬥,邏輯上是可能的(possible),實際不大可能(not probable)。
科學家當然承認,任何理論都不是絕對的;但是信徒藉口科學理論不是十拿九穩,就坐實科學的天大瑕疵,不足為據,順勢把十拿九穩的(highly probable)科學事實貶成只是講得通的(theoretically possible)理論。
相反,信徒、護教學者自衞時,標準卻倒了過來。尤其利用科學家嚴謹、謙虛的態度,只要信仰的說法有無法否定的邏輯可能性(theoretically possible),那怕只有億兆分之一的渺茫機會,信徒就好像抓到把柄,認定教義十拿九穩(highly probable)。於是就把神存在、挪亞方舟、耶穌復活等等微乎其微的邏輯可能性無限上綱成經驗可能性,再糊弄成實底、確據(certainty),叫人嘆為觀止。這一點,普通讀者請參看Loftus(2012/2/24)簡明的分析。

7.2.4 偽科學

宗教和偽科學都是迷信,有許多類似的地方,人的心理也很像。Shermer(2002)在最後一章討論一個怪現象:為什麼聰明人會相信稀奇古怪的東西?他認為答案很簡單:聰明人擅長為自己以不聰明的原因而相信的觀念辯護。科因曾模仿温伯格的話說:
不管信不信宗教,聰明的人都會做聰明的事,愚蠢的人都會做愚蠢的事;但是要聰明的人做愚蠢的事──就要信教了。1

7.2.5 理性是惟一工具

廣義的科學是惟一的求知方法,而科學只是理性的一種形式,理性是人類思考的惟一工具。可是歷來有許多人,尤其信徒,貶抑理性,強調理性的限制,標榜理性以外的認知方法。同時用「信」(faith)來美化不誠實,美化自欺欺人。Robinson(1964: 2.5 Reason)駁斥這些謬說,有許多鞭辟入裡的見解:
人的腦袋不是有許多工具給你選用的工具箱。工具只有一件:思考。人惟一的選擇就是善用不善用,學習不學習怎樣善用。英文字「理性」(reason)有時候就是指這件工具:思考。有時候卻指這件工具的理想的運用,我們隱約的領悟,而設法領悟得更清楚。所以反對理性,不是反對慎思,就是根本反對思考。……理性思考以外的選擇,只有不理性的思考和不思考。
就算理性有限制,也不代表不理性、不思考的信仰是解方。著名神學家普賴斯批評「上帝補缺論」(god of the gaps),認為信徒把難解的奧妙說成「神的作為!」(God did it!),其實等於說「天曉得!」(God only knows!);無非以「不可知論」(agnosticism )來掩護「信仰主義」(fideism)而已(Price(2010))。這等於把盲信混充另一種求知方法,把人的無知等同神存在的證據。

引用文獻

Gould, Stephen Jay. 1981. Evolution as Fact and Theory. IN Gould (1983: 253-62). http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html
──. 1983. Hen’s Teeth and Horse’s Toes: Further Reflections in Natural History. NY: Norton.
Loftus, John W. 2012/2/24. Faith is an Irrational Leap Over the Probabilities. http://www.debunking-christianity.com/2012/02/faith-is-irrational-leap-over.html
──. (ed). 2010. The Christian Delusion: Why Faith Fails. Amherst, NY: Prometheus Books.
Price, Robert M. 2010. Jesus: Myth and Method. IN Loftus (ed)(2010).
Robinson, Richard. 1964. An Atheist's Values. Oxford University Press. http://www.positiveatheism.org/hist/athval0.htm
Shermer, Michael. 2002. Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. NY: Henry Holt.
梁榮光. 2018/3/16. 霍金是否信神,重要嗎?. http://faith100.org/霍金是否信神,重要嗎?/49320

1 https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/05/17/computer-scientist-david-gelertner-drinks-the-academic-kool-aid-buys-into-intelligent-design/
為什麼會看到廣告
avatar-img
12會員
55內容數
讀書記精選國外探討宗教的優秀著作,尤其雅俗共賞而還沒有中譯的,加以評介。作者大都學有專精,包括哲學家、生物學家、社會學家、精神科醫生等等,各從自己的專業來看宗教信仰。讀者不論信不信,都能得到啟發。讀書記先分篇撮述大要,然後是讀後記,包括局外人的評論、補充、相關著作、電影、網站的介紹。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
局外人的沙龍 的其他內容
所謂真正的耶穌、真正的教義都是自助餐式的。你把自己的理想投射到耶穌身上,選擇喜愛的經文,認為「重要」,選擇性地從經文詮釋出自己喜愛的價值觀。不是你注《聖經》,而是《聖經》注你。
科學一向只研究自然現象,但是自然的領域卻隨科學發展而擴大。因為自然和超自然是兩個此消彼長的領域:超自然代表了人所未知的現象,等到人明白其中道理,就不再是超自然了。天象、天災,疾病等等,都是從超自然變成自然的。連道德也可以用科學來研究。總之,「我們的無知是上帝,我們的知識是科學。」
宗教所得的知識不但與科學矛盾,而且與別的宗教矛盾。可見其求知方法不能認識真理。有神論的神,像基督教那種,科學當然能證明祂不存在。因為《聖經》錯誤百出、現代沒有神迹、嚴謹的禱告實驗、世上的苦難等等,證明沒有基督教宣稱的那個全能、全善的神。該有證據而沒有,還堅持「沒有證據不等於不存在」是愚蠢的。
信徒看自己的宗教跟看別的宗教不同,雙重標準。許多人信教,是因為從小受家長、同儕的灌輸,長大受社會環境的薰染。宗教的地域差異,更可見信仰宗教並非理性斟酌的結果。各宗教的教義互異,有時水火不容,無法殊途同歸。信徒必須以「旁觀者測試法」來檢驗自己的信仰。科學越研究越清楚,信仰卻原地踏步了二千年。
所謂「隱藏的上帝」(神絕少給現代人顯現,而且好像跟世事無涉)、永生、苦難等,神學家的解釋玄之又玄,其實是托詞。科學研究截然不同。某現象應該有某些證據,而結果沒有,一而再,再而二,都沒有。科學家就會說:根本沒有那個現象。
《聖經》的詮釋沒有一致的標準,不管原來是實寫還是虛寫,讀者可以看成實的,也可以看成虛的,都說得通。看成虛的話,喻意是什麼,也言人人殊。凡是被科學家、考古學家、歷史學家等否定了的,通常就變成比喻;還未否定的,就當成事實。而且倒過來把科學的發現都說成上帝的旨意。
所謂真正的耶穌、真正的教義都是自助餐式的。你把自己的理想投射到耶穌身上,選擇喜愛的經文,認為「重要」,選擇性地從經文詮釋出自己喜愛的價值觀。不是你注《聖經》,而是《聖經》注你。
科學一向只研究自然現象,但是自然的領域卻隨科學發展而擴大。因為自然和超自然是兩個此消彼長的領域:超自然代表了人所未知的現象,等到人明白其中道理,就不再是超自然了。天象、天災,疾病等等,都是從超自然變成自然的。連道德也可以用科學來研究。總之,「我們的無知是上帝,我們的知識是科學。」
宗教所得的知識不但與科學矛盾,而且與別的宗教矛盾。可見其求知方法不能認識真理。有神論的神,像基督教那種,科學當然能證明祂不存在。因為《聖經》錯誤百出、現代沒有神迹、嚴謹的禱告實驗、世上的苦難等等,證明沒有基督教宣稱的那個全能、全善的神。該有證據而沒有,還堅持「沒有證據不等於不存在」是愚蠢的。
信徒看自己的宗教跟看別的宗教不同,雙重標準。許多人信教,是因為從小受家長、同儕的灌輸,長大受社會環境的薰染。宗教的地域差異,更可見信仰宗教並非理性斟酌的結果。各宗教的教義互異,有時水火不容,無法殊途同歸。信徒必須以「旁觀者測試法」來檢驗自己的信仰。科學越研究越清楚,信仰卻原地踏步了二千年。
所謂「隱藏的上帝」(神絕少給現代人顯現,而且好像跟世事無涉)、永生、苦難等,神學家的解釋玄之又玄,其實是托詞。科學研究截然不同。某現象應該有某些證據,而結果沒有,一而再,再而二,都沒有。科學家就會說:根本沒有那個現象。
《聖經》的詮釋沒有一致的標準,不管原來是實寫還是虛寫,讀者可以看成實的,也可以看成虛的,都說得通。看成虛的話,喻意是什麼,也言人人殊。凡是被科學家、考古學家、歷史學家等否定了的,通常就變成比喻;還未否定的,就當成事實。而且倒過來把科學的發現都說成上帝的旨意。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
大家好,我是woody,是一名料理創作者,非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化,讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程,今天想跟大家聊聊,除了料理本身,料理創作背後的成本。
Thumbnail
哈囉~很久沒跟各位自我介紹一下了~ 大家好~我是爺恩 我是一名圖文插畫家,有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快!隨著時間過去,創作這件事好像變得更忙碌了,也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙,還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。  
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
綜觀歷史,在每個時代,都有當代認為理所當然,世人也深信不疑的科學理論。 我們現在看起來可笑的地心說,或是物體燃燒的燃素說。我們現在認為理所當然的愛因斯坦,也無法解釋很多現象。 所以科學是什麼?科學就是當代人類認為理所當然,然後會被未來推翻的東西。 就像非洲的巫術,中國的中醫。
Thumbnail
本篇文章探討為何要信任科學,及其在社會生活中的重要性。科學不僅是知識的集合,更是社會活動的結果。透過同儕審查和多元的科學社群,我們才能構建對科學的信任。文章引導讀者思考:科學知識如何在社群共識下形成,以及在面對科學爭議時,我們應如何評估風險與行動。信任科學是提升社會福祉與理性思考的必要步驟。
Thumbnail
宗教太有存在感,確實會浪費各種生命,即便是對於知道有神存在的超驗主義者來說,也是浪費。 因為神只經由給予帶來美好與豐碩,祂本身沒有創立宗教。
Thumbnail
科學家的科學哲學:是科學家以「科學方法」對各種「存在」追根究底,以減除疑惑、使大家更了解這個宇宙的一門學問。換句話說,是以一種嚴謹的態度去解釋這個宇宙的一們學問。
Thumbnail
讓我們繼續討論。 科學 上面提到要知道如何分辨真假,這時科學就很重要了,因為科學是很好的思考工具。 對,科學是「工具」一點要先搞清楚,科學原本就是教會「為了更加理解上帝真理」而專科化的學問,所以不要以為科學與宗教敵對,實際上科學根本就是研究神學的工具。 還是說一點歷史故事,雖然很多人會說科學
Thumbnail
基督徒可不可以稱骨?可以。怎麼不行。XDDD這一題是和「當滅之物」及「神造萬物」有關。
Thumbnail
甘堅信牧師認為:「理智上贊同,是信心最微妙的敵人之一。」(p33)比如有人說,我相信基督信仰是對的。但如果要求他立即遵行神的話語,他很可能馬上拒絕。甚至有些受洗的基督徒, 已經承認「聖經完全是神默示的」,然而他還是拒絕凡事依照聖經中的話語去行。
Thumbnail
每次說起我這個傳教工作者大學讀的是地球科學系,都會有人傻眼。在一般人的認知裡,科學與宗教難道不是完全相反的兩個方向嗎?
Thumbnail
大家好,我是woody,是一名料理創作者,非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化,讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程,今天想跟大家聊聊,除了料理本身,料理創作背後的成本。
Thumbnail
哈囉~很久沒跟各位自我介紹一下了~ 大家好~我是爺恩 我是一名圖文插畫家,有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快!隨著時間過去,創作這件事好像變得更忙碌了,也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙,還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。  
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
綜觀歷史,在每個時代,都有當代認為理所當然,世人也深信不疑的科學理論。 我們現在看起來可笑的地心說,或是物體燃燒的燃素說。我們現在認為理所當然的愛因斯坦,也無法解釋很多現象。 所以科學是什麼?科學就是當代人類認為理所當然,然後會被未來推翻的東西。 就像非洲的巫術,中國的中醫。
Thumbnail
本篇文章探討為何要信任科學,及其在社會生活中的重要性。科學不僅是知識的集合,更是社會活動的結果。透過同儕審查和多元的科學社群,我們才能構建對科學的信任。文章引導讀者思考:科學知識如何在社群共識下形成,以及在面對科學爭議時,我們應如何評估風險與行動。信任科學是提升社會福祉與理性思考的必要步驟。
Thumbnail
宗教太有存在感,確實會浪費各種生命,即便是對於知道有神存在的超驗主義者來說,也是浪費。 因為神只經由給予帶來美好與豐碩,祂本身沒有創立宗教。
Thumbnail
科學家的科學哲學:是科學家以「科學方法」對各種「存在」追根究底,以減除疑惑、使大家更了解這個宇宙的一門學問。換句話說,是以一種嚴謹的態度去解釋這個宇宙的一們學問。
Thumbnail
讓我們繼續討論。 科學 上面提到要知道如何分辨真假,這時科學就很重要了,因為科學是很好的思考工具。 對,科學是「工具」一點要先搞清楚,科學原本就是教會「為了更加理解上帝真理」而專科化的學問,所以不要以為科學與宗教敵對,實際上科學根本就是研究神學的工具。 還是說一點歷史故事,雖然很多人會說科學
Thumbnail
基督徒可不可以稱骨?可以。怎麼不行。XDDD這一題是和「當滅之物」及「神造萬物」有關。
Thumbnail
甘堅信牧師認為:「理智上贊同,是信心最微妙的敵人之一。」(p33)比如有人說,我相信基督信仰是對的。但如果要求他立即遵行神的話語,他很可能馬上拒絕。甚至有些受洗的基督徒, 已經承認「聖經完全是神默示的」,然而他還是拒絕凡事依照聖經中的話語去行。
Thumbnail
每次說起我這個傳教工作者大學讀的是地球科學系,都會有人傻眼。在一般人的認知裡,科學與宗教難道不是完全相反的兩個方向嗎?