「全員參與制」是什麼,你需要它嗎?

閱讀時間約 8 分鐘

編註:

我們每個人都身處在各式各樣的組織裡頭,包含家庭、朋友群體、學校、工作場域等。
一個組織的運作是否順暢、有效率、讓人身心完整,和工作流程、組織治理結構、決策方式有很大的關係。譬如你們用的是瀑布流式的專案管理?還是敏捷導向的工作流程?你們是階層式的組織?還是相對而言扁平化的組織結構?以及你們是如何討論事情、如何決策的?
組織結構所帶來的深遠影響,平時我們可能很少意識到。希望這篇文章,能帶給你新的視角/ 觀點和一些啟發。
而這篇文章只是開始,我們與國際組織 Sociocracy for all 合作,接下來會陸續翻譯全員參與制的相關文章,提供不同觀點和實作方法。如果你也有興趣和我們一起翻譯,歡迎聯繫魚水教育催化劑粉絲專頁。
Enjoy your reading!
撰文:Ted Rau,中文翻譯:Joann Shen, Vivi Guei
小字典
  • sociocracy : 全員參與制
  • governance system : 治理方式

全員參與制(Sociocracy)是一種治理方式。 我們都知道「治理」聽起來並不吸引人,它聽起來很枯燥,讓我們想到政府和大理石廳。 它和我們有什麼關係呢? 其實非常有關係!
治理是我們運作團體、操作系統的方式。 治理不僅限於董事會或議會。
無論我們是否關心治理方式,我們始終在回答以下問題:
  • 由誰做出什麼決策?
  • 我們如何集體決策?
我們來看一個大家都熟悉的非正式「組織」 — — 家庭。 一個家庭會做出許多決定:如何花錢、午餐吃什麼、如何消磨周六早上的時間、誰被允許做什麼。 傳統上,許多家庭是由父母管理的專制組織。 即便這就是你想要的,它仍存在重大的管理問題 — — 如果爸爸說好,但媽媽說不行呢? 如果父母是長者、需要照顧自己並且不能再管理家庭了,怎麼辦? 如果他們離婚了怎麼辦? 繼父母是否能告訴一個青春期的孩子不要再雪地裡穿涼鞋? 這些都是非常真實的問題。 無論我們是否使用治理一詞,每個人每天都會做出許多類似上述問題的決定。
Photo credit: @irinamurza

治理:每個人都在使用它

仔細檢視每個團體和組織層級遇到的問題,其實皆相同。必須有人以某種方式做出決定。 而我們使用的決策機制對我們的生活具深遠的影響,然而我們幾乎從未放慢腳步質疑自己的經營方式。

我們傾向於認為事情就是這樣,但並非我們所接受的一切都是正常的! 例如,大多數西方社會不再信任獨裁者,但在私人企業中,我們發現CEO像專制者統治一切很正常!
再如,民主國家以投票作為標準。但假設有一個家庭想規劃某個假期。一個孩子和一個父母想去巴黎的藝術博物館,一位父母和兩個孩子想飛往土耳其去海灘,投票結果為3比2,輸的兩人不得不一起建造沙堡,而不是去羅浮宮。這就是我們認為的公平。但,這樣真的公平嗎?
有人說最好不要有任何決策機制,畢竟,不作決定也是一種決定。然而,缺乏明確的規則,通常會引起私底下決定、權力鬥爭和非常多的摩擦。那麼…… 我們有更好的方法嗎?


治理方式不會從天而降!

在你開始了解諸如全員參與制之類的治理方式之前,請務必確保我們選擇的任何治理方式都是一種選擇。 治理方式是社會建構的一部分。我們更習慣某些決策方法勝過另一些決策方式。人們並非出生就了解選票或議會辯論規則!
另一個考慮因素是,我們必須問自己決策機制如何塑造我們的文化。 例如,您會說專制的父親或體操教練是好的嗎?您怎麼看待一位獲得50.1%選票卻被其他49.9%仇恨的總統? 投票真的「公平」,還是會加劇兩極分化?
我們認為,跨越許多國家的鴻溝,組織中權力的濫用都與治理有關,這是我們時代的核心問題之一。
我們治理的目標是建立聯繫而不是分裂彼此。

是時候一起來談談全員參與制!


從1980年代演變成現在的形式之後,社會民主主義的目的是設計一套治理工具,使團體有機會在自然系統的啟發下以分權的方式自我管理。全員參與制確保了在決策過程中能一邊實現團隊使命,一邊確保聽見所有團隊成員的意見。
人們對社會民主自決感興趣,是因為他們想使自己的組織更加人性化。當前,全民參與制被應用在非營利、企業、學校、社區和非法人組織中,且經常與非暴力溝通、敏捷,以及各種形式的個人和組織發展思維結合。


全員參與制如何運作?

(1)由誰決策

組織中所有的工作範疇可以分為好幾個領域。每個領域都由一群人(稱為「圈子」)照顧。例如,會員圈負責會員領域,制定有關會員和會員資格的決策和政策。
網站圈會做出有關網站領域的所有決策。營銷圈負責營銷領域,並在此過程中製定所有必要的決策和政策。有道理吧?
而最重要的是,這些圈子擁有其領域內的所有權力和責任!網站圈不需要徵求任何人對他們在網站上的決定的許可。沒有一個最高權力角色要為任何圈子裡的決定作出最終審核。
這就是為什麼我們稱全員參與制是一種分散權限的機制:許多決定是在許多不同的圈子裡被決定。不屬於該圈子的其他人,只需遵循圈子內的決議即可。


(2)為什麼這樣做不會造成混亂?

因為我們確切地知道哪個圈子或個人負責哪個領域的決策。而且我們明確地知道組織整體中的每一部分,與其他部分之間的關係。
為了確保相關的圈子能保持聯繫,我們採用一種特殊的方式來連接兩個圈子:從兩個圈子當中各自挑選出一名成員作為兩個圈子的訊息交流者,這兩人會把對方的資訊傳達給自己的圈子。如此各圈子當中進行的活動和決議都能讓所有圈子明白,讓所有人走在相同的步調上。更好的是,「資訊交流者」可從圈子裡選擇由誰擔任。

(3)全員參與制如何做決策?


全員參與制不會以這些方式做決定:
  1. 一直表達而不傾聽
  2. 投票
  3. 控制他人
那麼,到底怎麼做呢?
「圈子」使我們能夠以小組形式進行決策,從而使彼此之間的交流變得更加容易。為了確保每個人都花時間聆聽,我們輪流發言:一人一次、一次讓一個人發言,其他人必須仔細聆聽。
在充分理解提案並準備做出決定之後,圈子會進入到「認可程序」:
  • 認可意味著你願意參與提案,願意讓它繼續前進。
  • 異議/ 反對(不認可)則是,你指出提案中的某項內容還不夠好,例如,某項新政策在其他地方採取某種方式解決時,可能會帶來意想不到的負面後果。
出現異議時,不必爭論,而是專注找出符合圈子理念的最佳解決方案。
我們也透過這個「認可機制」來選出每個圈子的領導者和推動者。意思是,某位領導者的產出,必須在沒有任何人有異議的情況下,才能擔任此領導職位。所以,若想扮演某角色,透過派系分裂的舉動無法使人達到目的!反之,合作和傾聽成為主流文化。


全員參與制的好處和挑戰是什麼?

就我個人而言,全員參與制最好的一點是規則清晰。我無法忍受參與一個所有人都在不斷改變話題的會議,我也無法忍受所有人都忙於解決問題,只因為不清楚由誰來做決定。以上問題不會出現在全員參與制中:全員參與制是清晰、有效、透明和可行的。
另一個個人偏好是圓圈內的互動方式!一對一交談的魔力幫助我更好地傾聽夥伴的聲音。而且我可以確定,輪到我說話時,我的夥伴也會同樣認真傾聽我的聲音。
最終,我們彼此之間有了更好的理解、建立更多信任。決策過程不再匆忙、彼此攻擊或防禦。所有事情都變得沉著、專注、充滿活力。

推薦書籍

推薦紀錄片


翻譯支持
新加坡商鈦坦科技 致力於軟體平台的開發與維護,採用敏捷開發(Agile software development),迅速佈署軟體和網頁應用程式,快速反應市場需求;認同敏捷管理精神,倡導坦率透明與自發領導,致力打造團隊有效的對話溝通空間,使全體成員往一致的目標前進。
為使溝通協作更有效,鈦坦引進「引導技術」(Facilitation)和「開放空間技術」(Open Space Technology)提升團隊之間頻繁對話;接著引進「全員參與制」(Sociocracy)強化行動計畫,運作方式藉由「雙連結」(Double-Linking),讓員工能參與上級決策,進而推動組織任務的執行。在組織發展的路上,鈦坦持續不斷的學習中,也期盼能和更多努力實踐組織進化的夥伴們一起前進!





avatar-img
13會員
8內容數
我對教育創新/ 民主教育/ 另類教育的所思所想
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
「民主,是由『我』來決定『我』跟『群體』之間的關係。」---林秀幸 大概沒有人比小孩更常練習「協商」這件事了,另外一個常聽的說法則是「討價還價」。 小孩除了得經常跟大人「協商」之外,在自由遊戲的過程中也總是需要協商。不過,現代的小孩太少經歷「自由遊戲」,連遊戲都是滿滿的規條,早已不知協商為何物,
Thumbnail
公民團體/NGO以倡議議題為核心,採用不同方式在社會各階層努力擴張影響力,常需要與相關夥伴團體合縱連橫,但同時也須在競爭激烈的權力競技場中,找到存續下去的運作模式。作為一個曾擔任組織結盟20週年大活動的主責,分享一點學習與看見。
發現只要在企業體…大家都會在意…辦公室政治… 每次只要有未解事宜…就用一句…這是辦公室政治…來草草帶過…   到底辦公室政治…是什麼? 政治…其實是…很…人…的集體意識會形成很大的影響力… 最常發生的是…如果有個群體…很討厭一個人 漸漸的…其他人會需要進行選擇…選擇…要不要…跟一大群人…
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
Thumbnail
組織中的決策和文化形成與組織習慣密切相關。作者Charles Duhigg指出,慣例不僅塑造組織,也指導著組織的發展方向。在慣例不佳時,危機可能成為改革的契機,然而更重要的是領導者需要主動創造改變的動力。組織習慣的變革需要全員共同努力,每個人的參與都對組織習慣的改變起著重要作用。
Thumbnail
  我認知的民主確實就是這樣,所以我才會覺得民主真的不可能「完美」,它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構,更無奈的是,這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後,所能創造出來最周到的治理制度。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素:流程管理、制度建立與系統整合。書中強調,有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱,企業能夠促進創新,鼓勵持續學習與改進,從而在競爭激烈的市場中保持競爭力,實現長期發展。
一個高效能的組織,成員們必須具備「去中心化」的思維,但學校的行政體系在設計時就是以科層體制為藍圖,且組織架構是固定的,改變不太容易。
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
「民主,是由『我』來決定『我』跟『群體』之間的關係。」---林秀幸 大概沒有人比小孩更常練習「協商」這件事了,另外一個常聽的說法則是「討價還價」。 小孩除了得經常跟大人「協商」之外,在自由遊戲的過程中也總是需要協商。不過,現代的小孩太少經歷「自由遊戲」,連遊戲都是滿滿的規條,早已不知協商為何物,
Thumbnail
公民團體/NGO以倡議議題為核心,採用不同方式在社會各階層努力擴張影響力,常需要與相關夥伴團體合縱連橫,但同時也須在競爭激烈的權力競技場中,找到存續下去的運作模式。作為一個曾擔任組織結盟20週年大活動的主責,分享一點學習與看見。
發現只要在企業體…大家都會在意…辦公室政治… 每次只要有未解事宜…就用一句…這是辦公室政治…來草草帶過…   到底辦公室政治…是什麼? 政治…其實是…很…人…的集體意識會形成很大的影響力… 最常發生的是…如果有個群體…很討厭一個人 漸漸的…其他人會需要進行選擇…選擇…要不要…跟一大群人…
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
Thumbnail
組織中的決策和文化形成與組織習慣密切相關。作者Charles Duhigg指出,慣例不僅塑造組織,也指導著組織的發展方向。在慣例不佳時,危機可能成為改革的契機,然而更重要的是領導者需要主動創造改變的動力。組織習慣的變革需要全員共同努力,每個人的參與都對組織習慣的改變起著重要作用。
Thumbnail
  我認知的民主確實就是這樣,所以我才會覺得民主真的不可能「完美」,它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構,更無奈的是,這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後,所能創造出來最周到的治理制度。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素:流程管理、制度建立與系統整合。書中強調,有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱,企業能夠促進創新,鼓勵持續學習與改進,從而在競爭激烈的市場中保持競爭力,實現長期發展。
一個高效能的組織,成員們必須具備「去中心化」的思維,但學校的行政體系在設計時就是以科層體制為藍圖,且組織架構是固定的,改變不太容易。
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。