吃Buffet就是強迫餵食
Buffet的特點就是吃到飽，很適合年輕人，尤其適合有狼性，喜歡狼吞虎嚥的消費者。入場前先把這一頓的餐錢付了，然後，就是狂吃猛喝，但問題是，狼吞虎嚥真的符合經濟理性嗎？
經濟學告訴我們，事實上一點也不！
所謂的狼性，根本無視於理性，白話來說，其實狼性所帶來的用餐效益，基本上可能是「負值」的。而餐廳業者也不是省油的燈，亦非佛系經營法，如果每個用餐的消費者都是一匹狼，想必會關門大吉，既然業者沒關門，代表他們還是有獲利的「巧計」。只有一個情況例外，遇到一群理性的狼，例如，文章一開始說的我們那一群經濟系的師生。
吃Buffet會扭曲消費者的行為，因為你已經付錢了，自然而然就把這筆錢在心理上當作是「沉沒成本」，以致於誤以為每次點餐都是免費的。狼性大發之後，如果實際用餐的總效用開始變小，代表某部分用餐的邊際效用值是負值。如果繼續狼吞虎嚥，你會發現，你只是在「吞食」與「自我強迫餵食」罷了！
沒學過經濟學的讀者可能不太清楚，邊際效用的計算是怎麼產生的？如果用單位計算，張三和李四吃牛排的單位效用一定不一樣，也就是說「爽度」不一樣，也因為不一樣，所以無法比較。
邊際分析法實際上很模糊，如果我們用金錢來作為比較基準，大家也就容易比較，但比較上也沒有甚無意義，我們即使知道張三與李四的邊際效用不同，也僅知道不同而已，所以邊際效用的比較只能「冷暖自知」。而邊際效用必須服膺遞減原則。
所謂的「邊際效用遞減原則」指的是在一定時間內且其它條件不變下，當開始增加消費量時，邊際效用會增加，但累積到相當消費量後，隨消費量增加而邊際效用會逐漸減少；若邊際效用仍為正，表示總效用持續增加，但增加幅度逐漸平緩；消費量累積到飽和，邊際效用遞減至零時，表示總效用不會再累積增加，此時總效用達到最大；若邊際效用減為負，表示總效用亦會逐漸減少。
「邊際效用遞減原則」簡單來說就是消費者消費同一項商品的滿足程度會先增加而後減少，然實際上效用也有可能不會先增加，而是馬上減少。例如說吃Buffet時，享用第一盤牛排時的效用與第二盤牛排，你會發現連續吃兩盤牛排時，第二盤的滿足程度已經沒有第一盤高了，這就是效用遞減。
消費者是狼性，業者也不是省油的燈，正因為消費者容易受到場域的情境所影響，例如燈光、音樂和座位質量，消費者的行為正依著業者所設計的模式進行，自然而然地會早一點滾蛋，這一切都是神不知鬼不覺。
舉例來說，當你用餐的環境充滿著明亮的LED白燈，播放著快節奏的進行曲，我相信你很快就吃飽了，你的消費行為正被業者算計著，業者一定心想計算著翻桌率，嘿，這人快滾蛋了！
至於，如何對付狼性消費者的殘餚呢？也就是要杜絕浪費。辦法也很簡單，行為經濟學告訴我們，理性的人有「損失規避」(Loss Aversion)的心態。
「損失規避」提到，消費者同樣數量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受，因為損失帶來的負效用高於收益正效用的效用（如收益的效用為1，損失的效用可能是1.5），這反映了人們的風險偏好並不是一致的，當涉及的是收益時，人們表現為風險厭惡，但當涉及的是損失時，人們則表現為風險的尋求。
於是乎，面對「損失規避」的現象，不管消費者再怎麼狼性，錢，總是會讓他們恢復一點理智。有兩招可以對付消費者浪費食材，一是事後收取「罰金」，二是事前收取「押金」，雖然都是錢，但這兩個效果對消費者而言不太一樣。
當下結帳時收取「罰金」容易引起紛爭，因為消費者施展狼性時，根本不會在意有這件事；但事前收取「押金」可就有不一樣的效果，因為消費者認為這筆錢還是自己的錢，只是這筆錢先放在老闆的口袋裡，因為還是會在意損失，自然而然就會減少殘餚發生，業者的成本也就降低了。
