孟子思想的三大綱領
一、孟子的時代背景
為什麼先要簡單交代孟子的時代背景？因為如果不明白孟子當時的時代背景，不明白他當時的處境，不明白當時的思潮氛圍，是不容易體會到孟子為什麼要好辯？為什麼會有「人性之善」說？
孟子生於公元前372年，死於公元前289年，前後活了八十四歲。他出生時，與孔子離世已相隔超過一百年。其時正是戰國時代中期，戰亂頻繁，餓殍遍野。再加上異說紛紜，御用文人，遊說國君，利用各種手段進行兼併戰爭。
不過有點奇怪，莊子（公元前369-公元前286年）與孟子是同時期的人，雖各處異地，但以莊子的才智、博學、見聞等等，就從未提及孟子，對孟子的「人性之善」說，完全「逍遙」於千里之外。然而，稍微後於孟子的荀子（公元前313年-公元前238年），卻對孟子的「人性之善」說，持有完全對反的意見，故而有「性惡論」。
二、孟子的思想綱領
孟子的思想有三大綱領：
（一） 人禽之辨，是講人類與動物不同處，是講自覺心。
（二） 義利之別，是講公義與私利不同處，是講價值論。
（三） 王霸之分，是講王道與霸業不同處，是講政治觀。
以下逐一介紹：
（一）人禽之辨
過去的中化科，大家都聽過「人禽之辨」，而且印象深刻。
孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾希！…」《孟子·離婁下19》
首先要交代的，孟子所講的「禽獸」，是指一般的飛禽走獸，也就是指動物，當中並無道德價值的貶義；否則，便是對動物的侮辱。
孟子說：人與動物的不同處，實在幾希。幾希，即幾稀，指甚少甚少啊！這個「少」，是隱隱約約的，若顯若隱，至隱至微，而又最顯最現的。它雖然只有一點兒，卻不能欺瞞它，可以說，它是人的生命的內在法庭。平閑時，它處於虛寂狀態，既看不見，聽不著；但一旦發用，它卻非常剛健，若火之始燃、泉之始達。如果能經常保養它、涵養它、擴充它，足以保四海；但如果把它荒棄了、遮掩了、埋沒了，就連侍奉父母的起碼要求，也做不來啊！
那麼，這「幾稀」、這一點點，究竟是什麼？就是自覺心。
大家讀過【與青年談中國文化】，唐君毅先生說：人之異於禽獸者，在其有仁、義、禮、智。仁、義、禮、智，見於惻隱、羞惡、辭讓和是非之心。
故此，人與動物的不同處，就在於人有自覺心啊！而人之所以被稱為人，其價值、其尊嚴，就在是否能彰顯這自覺心啊！
提到尊嚴，孟子有個大家都熟悉的故事——嗟來之食。
話說：齊國發生大飢荒，有個叫黔敖的人奉命施派食物，可他以呼喝的態度來對待飢民，結果有個飢民說：「我就是不吃那些呼呼喝喝的施捨，才餓成這個樣子。」其後，孟子也說：「一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。」意思是說：一筐飯、一碗湯，得著便能活下去，得不到就會死亡。但假如呼呼喝喝地給他，就是過路的餓人也不會接受。要是用腳踢他一下，然後把食物給他，那即使是討乞的也不屑於領受。這說明一個有人格尊嚴的人，即使受到生存的威脅，也不會委屈自己的獨立自主的人格的，這就是人格的尊嚴啊！
諸君啊！既然人有這寶貴的自覺心，你甘願為禽獸嗎？
（那麼，從人的自覺心，繼而引申出「人性之善」說。這個議題，宜獨立成篇，專題報告。）
（二）義利之別
講到人的生命的價值與尊嚴，這就牽涉到公義與私利。而談到「義」，大家也會想起「捨生取義」這句話。
孟子說：
生存是我所欲求的，可是有比生存更重要的，我不會苟且偷生。
死亡是我所憎惡的，可是有比死亡更憎惡的，我不會逃避禍患。…」
由此可見，人有時是不會貪生怕死的，自覺心會飭令他「雖千萬人，吾往矣」。捨生取義，是作為人的價值取向，也是時代的良知啊！
有人會說：人不為己，天誅地滅。
其實，這句話歷來都解釋錯了，哪個「為」，國音wéi，粵音圍，即作為，做的意思。例如：為官，即做官。全句解作：
人如果不作為自己本身人之所以為人，老天爺都會誅滅你的。
要取義，難道不能求利嗎？
《孟子·梁惠王上1》有一段很著名的記載，茲以白話意譯如下：
孟子去見梁惠王。
梁惠王問：老先生，您不涉千里長途來到這裡，也該有什麼妙計，能使我梁國得利吧？
孟子答道：王何必講利呢？除了利，還有仁義。試想想，若大王一心講利，那麼，大夫也講利，老百姓更講利。如此一來，上上下下交相逐利，結果人心冷漠疏離，互不關愛，生命就散落無根，最後社會撕裂，甚至弒君奪位！如果大王主張講仁義；那麼，大夫不敢不講仁義，而老百姓自然民心歸向，那才是大利啊！
從這段對話，義利之別，不但是個人的人生價值觀，也是為國的政治觀，更是文化的倫理觀啊！
各位：當你見工的時候，老闆問：
如何能替公司多賺錢？
如何能把哪家競爭的對手趕盡殺絕？
你會怎樣回答呢？
如果你不肯埋沒良知，而沒有按照老闆私底下的指示，去做違仁棄義的事，因而被解僱，你甘心嗎？
（三）王霸之分
首先得交代怎麼樣叫「王」？又怎麼樣叫「霸」？
三代時稱王，春秋時稱霸。王是天子之稱，霸是諸侯之主。一般而言，以德服人者王，以力假仁者霸。
孟子講治道，首重王霸之分。王霸的判準，在於義利的價值論，而價值又根源於人之所以為人的自覺心。反過來說，人的自覺心一旦發用，義利之別，就會壁立千仞，立竿見影，正邪分明。而義利之別，一旦落實於為政的治道，就是王霸之分。故此，發自仁義之心的，便走向公心的王道；而出於功利之心的，則便據為一己的霸業。
《孟子·公孫丑上3》有一則說到王霸之分：
孟子說：
以力制人的霸業，一定要有大國的力量作為後盾，才能雄霸天下，力制人民。但，若以德服人的王道，則毋須動用龐大的國力，便可稱王天下。
孟子的反對霸業，有如鄙薄鄉愿一般的嚴厲，就因為霸業以力假仁，以利代義，不擇手段；有如鄉愿的以紫亂朱，是非顛倒，混淆正義。
孟子身處戰國，各國互相征伐兼併，說客遊士，各出奇謀，目的就只有一個——何以利吾國？在這樣的分崩離析，義利顛倒，捨本逐末，以致率獸食人，餓殍遍野，孟子的不忍之心，又何能安穩呢？
提到「率獸食人」這典故，大家在中化科也聽過。《孟子·梁惠王上4》：
梁惠王對孟子說：寡人願安心承受你的指教。
孟子就問：用木棍殺人與用刀殺人，有不同的地方嗎？
梁惠王答：沒有什麼不同。
孟子又問：用刀殺人與用暴政殺人，有不同的地方嗎？
梁惠王答：也沒有什麼不同。
孟子說：如今的國君，廚房裡有肥肉，馬房裡有肥馬；但人民卻面有飢色，野外躺著一具具餓死的屍體，這是因為禽獸吃了老百姓的食物，百姓才會餓死，這等於是在位者率領禽獸來吃人嘛！禽獸互相殘殺，人尚且要憎惡，何況是為民父母的官吏，治理政事，卻免不了率領禽獸來吃人！那麼，他又怎麼能作為百姓的父母官呢？…
接著孟子以引述孔子的話：「始作俑者，其無後乎！」來嚴斥為民父母者，讓活生生的老百姓飢餓至死，何止是率獸食人，簡直是禽獸都不如啊！
三、小結
以上是透過人禽之辨，點出人有自覺心，那是人與動物的不同處，也是人的尊貴處。再而藉著人有自覺心，可分別義利公私、是非對錯，繼而激發為政者普施仁政，德澤萬民，建構王者天下。
（2021-1-12）
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.