梁惠王的仁心？
孟子選中〈五十步笑百步〉一篇，是高中教到《孟子》的代表篇章。關於這篇文章，最大的疑惑其實是在最後一段：孟子為什麼要提及「野有餓莩而不知發」？為什麼要梁惠王「無罪歲」？因為從文本提供的訊息來看，我們找不到梁惠王「不知檢」「不知發」的訊息。再者，梁惠王並沒有「怪罪凶歲」，他只是以凶年為例，說明自己在凶年時對人民盡心盡力。(文章連結)
有了這樣的疑惑，接著便是如何帶學生對這些疑惑提出解釋，以及進行後續延伸。我使用的學習單源自於貍想教育的築壩閱讀，再加上一些個人的調整。課程進行式
第一部分：全文文意初步掌握 / 層次重劃
利用字句梳理(段句，註釋，翻譯)讓學生初步掌握文意，接著進行層次重劃，整理段間層次。（接近寫段落大意的概念，但是經由有意識的墊磚，學生能夠自己寫出段落大意，而不需依賴老師提供）
利用層次重劃整理段間層次
第二部分：孟子「解決方法」統整與討論
對文意有初步的掌握後，利用學習單讓學生統整段落間的關聯，這裡把重點放在Ｂ1「孟子論述解決問題之道」（告訴梁惠王要怎麼讓百姓都願意移居到魏國）。在整理的過程中，學生必須反覆閱讀這兩個段落，在原先的基礎上繼續思考。
第三部分：討論「是否同意孟子的看法」
對於文章的掌握度足夠之後，就可以讓學生進行評論與省思。
討論題目：你認同孟子提出的解決方法嗎？請從文章中尋找贊成或反對的理由，並闡述原因
（有了前面的墊磚，學生對文本的掌握度頗高，有助於他們在表達立場能引用文本作為例證，並且進行具有邏輯的推衍。）我把學生的答案歸納如下
- 贊成派
- 從時機來看：孟子談論不違農時，無失其時，我認為很有道理。因為不同時間，不同季節萬物皆有豐收的時刻，在對的時間做對的事，才不會受到挨餓
- 從民心來看：
(1)百姓應該要達到不會為了生計煩惱，才能為國家盡一份心力
(2)讓百姓基本生活被滿足，人禍才能減少，天災來的時候人民才可以上下一心
- 反對派
- 從國防來看：文章中談到「勿奪其時」，但當兵戍守邊防也是很重要的事，無論是去打仗或者事為當兵作準備
- 從教育來看
(1)孟子談到要先富後教，但我覺得沒富也可以學習
(2)不是每個人都讀的到書，就算可以讀書，也不是每個人都會認真讀 - 從變數來看：
孟子沒有考慮到「變數」，沒有人知道什麼時候會發生意外，他應該提出更完整的內容
我覺得欣喜的部分是，這些句子都是學生自己寫出來的，沒有經過我的潤飾。而他們在寫出這些意見的時候，其實也在練習從不同的角度去評估說法成立的可行性。以前上這一課的時候，我會特別把講述的重點放在「數罟不入污池」的環保概念—但這並不是課程的核心，所以我這次就捨棄，學生反而能開展出更多評述的視角。
第四部分：看不見的潛台詞
接下來，在最後一段的部分，我請學生先觀察孟子在論述上是否存在斷裂之處。也就像我在一開始提出的疑問：孟子為什麼要提及「野有餓莩而不知發」，為什麼要梁惠王「無罪歲」？
以前的我，會欣喜於找到作者論述上的破綻——但僅僅是這樣並不會讓整件事情變得比較好；於是，在找到論述上的斷裂之處後，我請學生思考，孟子為什麼要這麼說？有沒有哪些話被「隱藏」了？
批判性思考（樹冠思辨課）中強調「消失的論題」需要被找出來。
因此我們要再次掌握孟子這次跟梁惠王對話的目的是：行仁政。然而梁惠王卻「喜好戰爭」。不需要依賴教科書的答案，學生回應：
因為梁惠王喜歡戰爭，有可能會造成「野有餓莩」的景象，孟子是在提醒梁惠王：只要你不注意，你就會變成那種君王。
至於為什麼要請梁惠王「無罪歲」呢？
從文章來看，梁惠王沒有怪罪凶年，而是把凶年時自己的措施，當成是「自己有盡心」、「人民應該歸附」的理由。因此，孟子想表達的完整意思是：大王您不要把凶歲自己的措施當成是人民應該歸附的理由。（而是要行仁政）這樣人民自然會歸附。
學生的回應是：
要梁惠王承擔起責任，實施仁政，不要自滿，也不要推託
這裏我想分享一位學生的回應。如果單看「錯字」，可能會覺得這位學生表現不佳。但其實她是很有意識地去歸納統整文意，並提出解釋。
學生用ipad電子講義回答
課程延伸思考
這應該是我上「五十步笑百步」的課文中，自己最喜歡的一次。讓我自己進行後設思考的話，我以為這樣的設計有兩個亮點：
用「墊磚」的概念設計課程
墊磚的概念一樣是從貍想教育來的，我主要是擷取「一個可理解、可遷移的知識節點」概念。當我在統整解釋的部分墊好磚後，學生就可以利用這塊磚，繼續往下走。我很喜歡他們把抽象的學習歷程以形象化的方式表現：談教育新範式——年度的非關教育及竹節評量為何不使用學習單或講義？
當然我們平常設計課程一定會評估課程脈絡是不是清楚。墊磚的方式會讓我有更明確的檢查方法，去看課程要不要做調整。（就像是大腸鏡檢查就是用很清楚的儀器去檢查腸子的狀況）。評估自己有墊磚之後，就可以讓學生進行探究，取代學習單鷹架提供太仔細的問題。
完整的閱讀歷程
一個完整的閱讀歷程，分成「擷取訊息」➡️「歸納統整」➡️「省思評鑑」。這個理論不難理解，難的是在進行的時候怎麼讓三個層次的問題環環相扣。以我自己而言，我不是很擅長在「省思評鑑」上問出好問題。要不就是問不出這個層次的問題，要不就是問出過於開放式的答案。但這一次三者間反覆來回但又逐層開展的操作很順暢，上起課來也很愉快。
來張全圖解
我看孟子
很想繼續寫我對孟子學說的看法。不過文章已經好長了～就另外再寫一篇吧。簡單來說，孟子確實是過於理想化，把「仁政和人民歸附」看成單純的因果關係。一個好的思想就沒有辦法在實際面運行，這是比較可惜的事情。我想用黃俊傑教授的一段話作為結尾(雖然在文章末尾引用別人的話不是我的風格，但黃教授實在是寫得很清楚，是我很喜歡的學院派的筆鋒)
我們仔細分析孟子的說法，發現在孟子的政治思想中，政治領域並非如今天西方政治學者所主張的那樣，以為政治領域應為諸般社群、團體或是階級利益互相衝突、折衷以及妥協的場所；相反地，孟子卻忽略了上述政治領域的特性，反而強調政治領域是一個道德的社區，以為政治的活動，諸如「養、富、教」的目的不是為了政治本身而存在，而是為了道德的目的而存在。(小琳案：這裡可以解釋成「行仁政是為了道德的目的存在，不是為了政治的目的而存在」)
以上就是這次課程的分享。如果你喜歡我的文章，歡迎訂閱我的沙龍，可以看到我第一手的教學文分享，不時會有旅遊文的小彩蛋。也歡迎你留言與我回饋互動。
