過度追求個體的卓越，其實，可能是造就悲劇的背景

願逝者安息，願生者的傷痛能被撫平，然後，其他人必須繼續前行

所謂前行，是指正視問題後，盡可能降低遺憾發生的機率

昨天的出軌意外，在我的同溫層已經有多篇文章探討未來我們該如何改進，包含從更宏觀的角度，去降低這種「系統性風險」

有許多文章都寫的非常好，我這邊僅轉載此篇：

https://www.facebook.com/keanu.hsieh/posts/10214778223049185

而我想就這些立論基礎上進一步探討：為什麼華人普遍對於系統性風險的重視程度較低？

在開始之前，我想先分享一個漫畫(?)裡的小片段

[灌籃高手]裡的湘北隊，在成功從神奈川縣脫穎而出邁向全國後，隊上的王牌流川楓也因此想挑戰更高殿堂：美國籃球

不料，卻被自己的總教練安西老爹當頭潑了一桶冷水「你還不如仙道」

心高氣傲的流川怎麼咽得下這口氣，於是在路上找到仙道後，把他拖進籃球場一對一鬥牛直至天黑

打了幾百個回合都難分勝負的兩人，仙道 – 可能是覺得再不回家吃飯要被媽媽罵了 – 最後給出了對流川的評語：

「如果籃球是一對一，也許沒有人贏得了你」

「但是，現實中的籃球比賽，注重的是團隊」

「所以……你卓越的單打能力，反而會阻礙湘北得到勝利」

這段堪稱是整部漫畫裡經典轉折，可我想說的是：同樣的邏輯，其實也是造成系統性風險的原因

不單是這次的意外，而是幾乎所有的意外，都是來自漫不經心的疏忽

但諷刺的是，生成這種疏忽的土壤，其實並不是來自無能，而是對於「個體」卓越的過度追求

反而是不特意強調個體能力、設計成「笨蛋也同樣可以完成」的制度，反而可大可久

以麥當勞為例，幾乎每一個任職的員工，不會認為「在麥當勞上班好困難，有一些技術怎麼樣都學不會」

從進貨、點餐、炸薯條到按可樂，每一個步驟都被精確細分後，再透過科技輔助，使完成度可以趨近「0意外」

換句話說，找一個哈佛的超級天才去炸薯條，也不會比只有國小畢業的胖大叔炸的好吃

因為系統與制度，平衡了個體能力上的差異。

但有得必有失，系統與制度的完備所導致的負面因素，則是優秀的個體能力會被埋沒

但這卻是華人家長們最心心念念所追求的

從「不要讓孩子輸在起跑點」開始，我們仔細觀察身邊的人，有多少家長可以抗拒「讓孩子追求卓越」的誘惑？

追求卓越本身當然不是壞事，甚至是人類社會進步的動力；但過度執著於「個體能力的傑出」，則會導致對於自身能力的傲慢，以及對於建構完整制度的漠視

因為在培育優秀人才的過程中，如果可以讓個體優先於系統甚至整個法治制度，那當個體能力確實被培養起來的時候，你很難再回頭去要求這些「優秀人才」去尊重制度

就如同現今，當大家在評估總統候選人的時候，在意的還是這個人本身的光環及能力，而不是他的團隊，更不是目前的政治制度是否還有改進的空間

西方其實不是沒有發生過這樣的意外。

在訴求個人能力至上的交易室，就發生過個別交易員過度槓桿，導致一間百年銀行被一個交易員「玩垮」了的慘劇。

但相較於個體智識的追求，西方更注重的是群體智慧，也就是「雖然我一個人可能不行，但是我們一群人就沒問題」的這種概念。

不論個體能力多麼出眾，也始終不能凌駕於系統 ---- 頂多是我另闢一個專門給資優生的系統，讓你們這些天才在裡面自由發揮。

最明顯的例子，就是以群眾智慧為基礎的陪審團制度。

對於甚至可能影響一人生死的法院判決，西方法律的決策模式是交給盡可能多的個體去決策，而不是把這個決定權交到「一個英明睿智的法官」手上。

董事會其實也是同樣的概念。「集體決策」必然會造成某些突出意見被打壓，但卻也因此可以得到，對於過於單一決策模式所可能衍生的重大意外。

而這類重大意外，很可能只要發生一次，就足以讓前面99次對的決策所累積起來的成果付之闕如。

回到主題，華人社會什麼時候可以稍稍放下對個體卓越的追求，就什麼時候可以痛切的意識到，真正有效降低風險的策略，只能從制度面進行改革。

也只有這樣，才能使「讓悲劇不再上演」這句話，可以不再是只是一句口號。