2022-02-28|閱讀時間 ‧ 約 7 分鐘

軍事事務改革……的問題(8)

回歸到筆者想做軍普的理由,因為民主國家還是看民意,民意都這樣支持,政治上就不能不作。而最後,為何筆者說,若小孩願意從軍就鼓勵,大學生自己想就去ROTC,根本上換血有用?因為,現狀是家長最大,國防部一樣怕家長去抱怨,上電視新聞就慘了。而家長壓力要去督促軍方改革軍校,絕對比我們軍宅嘴砲軍方都不改,有效一百倍。
幾周下來,有朋友會疑問,軍事事務改革怎麼講到這些,都沒有政策性或是比較快速有效的辦法?
呃,一種狀況是早就做了,只是沒效。另一種是,越快速有效的,副作用往往大到做不下去,就有一好沒二好。
自己熟的議題很會算成本,軍事事務不熟就覺得成本、風險其他人去擔,麻煩做人請不要這麼機車。
軍事事務是很複雜的,就像是超大型的企業,各部門之間互相對立,但遇到共同利益就會合作。而偏偏要透過購買武器之類的,動不到核心問題,所以不從根本性去解決人的狀況,我們怎麼講都是沒有用的。
不管怎麼說,民意壓力在民主國家是必要的,筆者也知道很多人急迫,但現實關心軍事議題的就是小眾。不然哪個立委,或是縣市議員會大聲說:「爭取軍方靶場在本區設立,爭取開放民眾在審核下參與射擊訓練……」,這種政見我們見過嗎?
根本就沒有嘛。
別說有人靠這種訴求當選了,連筆者認識的人都不敢提,軍事議題我們敢說這樣很有人氣?

鍵盤專家好發高論,忘了民眾只是軍事常識幼幼班
這就是殘酷的事實,台灣人普遍不在意,所以提這些政策不會當選,那誰敢提?所以做軍普推廣,先求有再求好,意義就在此。當大家都會在意,不是只看名嘴在那吹解放軍的飛機,民眾的意識起來,後面才有得談。
但這簡單嗎?非常困難,因為光是我們對軍事有點了解的人,彼此都會看不順眼了。筆者年初出了本「阿共打過來怎麼辦」,就有軍事常識的人來留言說,裡頭大多是廢話、屁話,讓專業的人來看可能就是笑話。
……是以為筆者不知道嗎?
這些年覺得最好笑的就是,看筆者寫的東西,如果連內含哪些理論或是手段,都完全看不出來,那還是別評論了。筆者沒有要出去選,更沒想去學校當教授搶飯碗,普及著重的就是依照現狀的程度去比喻,即使跟現實有誤差,與理想有落差。
台灣的現狀,就是軍事常識的程度才在小學低年級,連加減法都還會算錯的小一新生,在筆者20年內還有力氣的歲月中,能夠拉到高年級作四則運算,已經是祖上積德。
在此狀態下,各位高手大談自認的軍事理想狀態,就算你們都是對的,民眾聽得下去嗎?聽得懂你說什麼嗎?難怪幾乎這些人每個都秉持民眾無知最好的想法,甚麼都不知道以免造成混亂。這種認知隨著年紀越大越強烈,越來越多人敵視民主,把所有他反對的說法都當成民粹,只有他自己民主。
啥物鬼?
唉。

優先拔擢赴美受訓軍士官,阻絕黃埔養老心態
更重要的是,各方大德往往是甲說A是對的,但講到B就是亂扯,乙談C很正確,說到D就是幻想,然後甲乙丙大師,每個對的言論全部合在一起,就全部都是錯的。
因為,預算不是無限,時間不是無限,人力也不是無限。
每一個有效的方案,在軍方這種體系中都會牽扯出方向不同的政治力學,要讓震盪可以快一點被消除,就得要花上更多資源去擺平。
說了一千字,這篇到底有何有效果的改革可以講?有沒有不動到太多現狀,但又可以迫使軍方有效的改變?
有,但也沒什麼大不了,就是在政治上,要提出非常明確的政策,並且指示軍方照辦,以及派專人去盯進度。
依照目前可推的東西,大致上就是兩條。人事上,就是釋放很明確的訊息:去過美國受訓的,絕對升遷快於沒有的人,同時儘量拓寬跟美軍合作的路線,讓軍方想要往上爬的人,盡力作到最好,以求被排到出國訓練的名單上。
也就是走向務實路線,迫使想歲月靜好等退伍的,沒辦法當太平官到底。

演習視同作戰獎掖,重賞之下有勇夫
另一個,就是要求軍方常常辦理大型演習,最好是跟民間有關的各種後備動員計畫,當然這要在民意支持下進行。演習視同作戰,讓演習成績好的獲得較高的獎勵,升遷速度會高於不好的,而要做到此點,政治上要開放評定演習成績的評鑑員,加入一些民間人士,避免內部護航的可能。
換言之,兩種內外作法,本質上就是透過施壓,迫使軍方現有的升遷管道,必須做出調整,不能再務虛。所以美軍若願意跟台灣進行交流,邀請台灣參加軍演,這種沒得演戲,必須全力以赴的狀況,軍方就得要派出最好的人,訓練最為精良,帶來正面的效益。
只有在這種軍方表現優良,民間觀感變好的情況下,我們去談調整軍方待遇,才不會遇到很大的反彈,被斥為政策買票之類。
筆者談這些的想法,想到的都是連動,牽一髮動全身的連動,透過一些外在的牽扯,擾動整個龐大難以撼動的體系,讓其正向循環。而這最終要形成產業,畢竟軍官退伍後,若沒有事業第二春,這條軍旅之路也會被很多人視為畏途。
本斥但大的由來(來源:刃牙道,第五話,坂垣惠介,長鴻。)
本斥但大的由來(來源:刃牙道,第五話,坂垣惠介,長鴻。)
民間靶場等促進全民國防的作法就是其中一環,若民眾支持開放,像是筆者提過的概念,開放退伍後民眾每年一定的子彈免費配額,算作教召的一部分。管理的問題,透過退輔會的單位,讓退役軍官去擔任靶場的管理人員,讓軍方覺得這是一條對國軍有益的路線。
不然依照現在的狀況,每一個鼓吹開放的,都不在意軍方的管理負擔,以及警察的監管責任。好像這些都是權利,風險都是別人的。我們膝蓋想也知道,軍警必定會是靶場的監管單位,他們突然多了一堆事要做又沒利益,誰想做啊。
沒有利益,人就不會行動,靶場如此,其他的改革也是如此。
就好比大型演習,我們會將表現特別良好,遠超出平均水準的士官,當場破格晉升嗎?出國參加多國聯合演習的海軍,獲得他國一致讚揚,得到超出想像的評價,整船獎勵又有何困難?上士變成士官長,少尉變中尉、中尉升上尉,這些低階軍士官的升遷說真的不會造成困擾,只有高階將領在活著的時候破格晉升才會造成問題。

沒有砍掉重練這個選項,漸進改革才能玩真的
對於國軍這種大型組織,擾動的效果會優於破壞,搖動的效果高於推倒,在我們無法砍掉重練的前提上,本就只能先求有再求好,若凡事都要一次到定位,做不到就是怪人家黃埔爛。
……….欸,真的很爛又怎樣,現實改變了什麼?
喊一百次美軍接管、代訓台灣新軍,美國人就點頭了?
在可預見的未來都不會出現的,就別再想了,除非你打一開始就沒想玩真的,改革是喊給自己爽。
不然,你就是得跟最討厭的黃埔體系打交道。

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.