是誰讓小丸子漂不起來
圖片來源：網路
2021.7.10 櫻桃小丸子是家喻戶曉又老少咸宜的卡通，其中一個原因是因為小丸子就跟史努比裡面的查理．布朗一樣，無論怎麼努力（如果有努力的話），都還是逃離不了落入失敗的命運。最近看到《一起打造清水死海》這一集，一樣是讓我笑到不行，但也同時有些不太一樣的想法。
班上的長山同學跟濱崎、豬太郎、山田、小丸子和小玉說，死海因為鹽分高，所以可以悠閒漂浮在上面，他們聽到後都很想要體驗一下。但他們也知道去到死海不可能，山田說那就自己造一個，其他人問說該怎麼造？山田頭一歪說：我哪知道。
小玉和小丸子離開後，山田又再問一次兩個男生說：難道你們不想要這樣漂來漂去嗎？男生被說服，用少的可憐的零用錢，一人抱了一包鹽，拿了充氣泳池。小丸子間接從媽媽那裡知道他們想要做什麼後，衝去找男生，男生慫恿他出一份力，正當他吹泳池吹的要死要活，姊姊杏子和他的同學出現了。這群6年級的學長姐知道他們的雄心壯志後，用理性和數據分析如果要創造死海，鹽分比例應該要多少，給他們一聲加油，姊姊更烙下一句：「現在知道這不可能了吧」，然後離開現場，留下小三生們看了看他們買的那三包少的可憐的鹽，臉上的三條線更加深刻。
前不久才聽到天文物理學家卡爾．薩根（Carl Sagan） 的一段話，以及知道教育學家皮亞傑（Jean Piaget）的兒童認知發展階段理論，因此看到這集的劇情覺得超有感覺。
在那之前，我先來說說之前聽到小孩的一段話：
我當時停等紅綠燈時正在放空，突然聽到旁邊有個小孩的聲音說：「那個晚上一定會自己動起來。」我尋聲看過去，是一個約幼稚園年紀的小孩，坐在機車前面，後面騎車的是從頭到尾都沒作聲的爸爸。我好奇小孩指什麼，順著他手指的方向，看到路旁有個政府很愛在排水溝（其實本來都是河）頭尾放的假鳥。重點是，那小孩一連在紅燈的70秒內，說了至少有10次，沒有別句，沒有人回應（爸爸連「嗯」都沒有），但他一次說得比一次篤定，就像他早就看過了似的。
少有機會接觸小孩的我大驚小怪的再次覺得，這真的證明人類幼獸確實就是個奇怪的生物（不是貶抑，是驚嘆），我真的很想像美國影集《宅男行不行》 （The big Bang Theory） 的神經學家 Amy 所說的那樣，剖開他的大腦，看看裡面到底有什麼，為什麼可以說出和想出跟大人如此這般不同的東西。
卡爾．薩根曾說：「走進幼稚園或一年級學生的班級，你會發現他們都會問出很有深度又很重要的問題，例如：地球什麼時候出生的？為什麼我們有腳指頭？月亮為什麼是圓的？但是你走進高三的班級，會發現他們已經失去好奇心，都不會問問題了。從幼稚園到高三這段期間，一定發生了什麼事。」
皮亞傑的理論則主張：
0-2歲是 sensory motor stage 感覺動作期，這時候的孩子是從感官和經驗互動學習的。
2-7歲是 pre-operational stage 前運思期，孩子用語言和符號來感知世界，透過記憶力和想像力來建立他的心智，這階段的特徵就是不合邏輯的思考。
7-11歲是 concrete operational stage 具體運思期，孩子透過具體事物，發展出邏輯與系統性的概念。
12歲以上是 formal operational stag 形式運思期，孩子學會運用抽象概念及用不同觀點來思考事情、提出並驗證假說。
回到櫻桃小丸子的劇情，小丸子及同學3年級（10歲），大致符合皮亞傑的具體運思期，姊姊杏子及同學6年級（12歲），大致符合皮亞傑的形式運思期。因此小丸子可能還有許多的想像力，不僅積極實現他的很多想像力，還常有最愛他的爺爺一起。只是在「主角的悲劇即喜劇」的動畫裡常都以悲劇收場，但值得注意的一點是，在他們失敗之前最常潑他們冷水的就是媽媽和姊姊，尤其姊姊曾說：「如果有所謂的笨蛋制服，他們兩個（小丸子和爺爺）一定不用經過考試就可以穿的上了」。
有趣的是，按照形式運思期的理論，這時候的孩子已經會提出並驗證假說，也就是說，他們開始有能力解決比較複雜抽象的問題。沒想到他們在學校學到的知識，卻不是拿來幫助小丸子他們解決問題（造出死海），而是拿來潑他們冷水，「教導」小丸子瞭解想像力的不切實際和註定失敗。
卡爾．薩根說「從幼稚園到高三這段期間，一定發生了什麼事。」我想，就是以知識為名的「冷水」吧！
按照《學校在窗外》一書的作者黃武雄對於學校教育的分析，學校教的大多屬於套裝知識，所謂的套裝知識，是斷開知識本身與產生過程（這種過程就是從很多的失敗和成功堆疊而來）的連結，只呈現和傳授知識形成的「結果」，而知識產生的過程，包含經驗和思考，思考包含抽象概念能力的建立與應用，我認為還加上想像力，而且想像力絕大多數時候還是知識產生不可或缺的動力。
如果是這樣的話，杏子及其同學所代表的，或許就是學校教育的階段性成果。而小丸子等人則是學校教育的初期成果。
小丸子曾跟媽媽抱怨說：「我在學校已經什麼都被安排好了，回到家還要被規定這規定那。」小丸子雖然只是因為想玩才說出這句話，但其實不都是我們不敢發出的吶喊嗎？
學校教育、家庭教育和社會教育，無論灌輸什麼樣的知識或是採用什麼方式，基本上都是為了遂行一個目的：變得跟大家一樣、變得好用。而這種目的卻會犧牲掉我們曾在小孩時期的創造性和可能性，最後我們不知為何學習，或是只成為裝著一堆知識和技能的容器，變成工具，甚至還沾沾自喜。
那我們該怎麼辦呢？面對小孩，社會、家庭和學校有沒有辦法提供小孩更完整的知識，包含知識動力、形成過程，和他們參與產生過程的機會？我們這些以前曾是小孩的大人，有沒有可能找回那之間的連結，真的與這世界互動，產生創造的火花，而不是只有被世界塑造，永遠被覆蓋在一盆又一盆的冷水底下。
櫻桃小丸子是家喻戶曉又老少咸宜的卡通，其中一個原因是因為小丸子就跟史努比裡面的查理．布朗一樣，無論怎麼努力（如果有努力的話），都還是逃離不了落入失敗的命運。最近看到《一起打造清水死海》這一集，一樣是讓我笑到不行，但也同時有些不太一樣的想法。
班上的長山同學跟濱崎、豬太郎、山田、小丸子和小玉說，死海因為鹽分高，所以可以悠閒漂浮在上面，他們聽到後都很想要體驗一下。但他們也知道去到死海不可能，山田說那就自己造一個，其他人問說該怎麼造？山田頭一歪說：我哪知道。
小玉和小丸子離開後，山田又再問一次兩個男生說：難道你們不想要這樣漂來漂去嗎？男生被說服，用少的可憐的零用錢，一人抱了一包鹽，拿了充氣泳池。小丸子間接從媽媽那裡知道他們想要做什麼後，衝去找男生，男生慫恿他出一份力，正當他吹泳池吹的要死要活，姊姊杏子和他的同學出現了。這群6年級的學長姐知道他們的雄心壯志後，用理性和數據分析如果要創造死海，鹽分比例應該要多少，給他們一聲加油，姊姊更烙下一句：「現在知道這不可能了吧」，然後離開現場，留下小三生們看了看他們買的那三包少的可憐的鹽，臉上的三條線更加深刻。
前不久才聽到天文物理學家卡爾．薩根（Carl Sagan） 的一段話，以及知道教育學家皮亞傑（Jean Piaget）的兒童認知發展階段理論，因此看到這集的劇情覺得超有感覺。
在那之前，我先來說說之前聽到小孩的一段話：
我當時停等紅綠燈時正在放空，突然聽到旁邊有個小孩的聲音說：「那個晚上一定會自己動起來。」我尋聲看過去，是一個約幼稚園年紀的小孩，坐在機車前面，後面騎車的是從頭到尾都沒作聲的爸爸。我好奇小孩指什麼，順著他手指的方向，看到路旁有個政府很愛在排水溝（其實本來都是河）頭尾放的假鳥。重點是，那小孩一連在紅燈的70秒內，說了至少有10次，沒有別句，沒有人回應（爸爸連「嗯」都沒有），但他一次說得比一次篤定，就像他早就看過了似的。
少有機會接觸小孩的我大驚小怪的再次覺得，這真的證明人類幼獸確實就是個奇怪的生物（不是貶抑，是驚嘆），我真的很想像美國影集《宅男行不行》 （The big Bang Theory） 的神經學家 Amy 所說的那樣，剖開他的大腦，看看裡面到底有什麼，為什麼可以說出和想出跟大人如此這般不同的東西。
卡爾．薩根曾說：「走進幼稚園或一年級學生的班級，你會發現他們都會問出很有深度又很重要的問題，例如：地球什麼時候出生的？為什麼我們有腳指頭？月亮為什麼是圓的？但是你走進高三的班級，會發現他們已經失去好奇心，都不會問問題了。從幼稚園到高三這段期間，一定發生了什麼事。」
皮亞傑的理論則主張：
0-2歲是 sensory motor stage 感覺動作期，這時候的孩子是從感官和經驗互動學習的。
2-7歲是 pre-operational stage 前運思期，孩子用語言和符號來感知世界，透過記憶力和想像力來建立他的心智，這階段的特徵就是不合邏輯的思考。
7-11歲是 concrete operational stage 具體運思期，孩子透過具體事物，發展出邏輯與系統性的概念。
12歲以上是 formal operational stag 形式運思期，孩子學會運用抽象概念及用不同觀點來思考事情、提出並驗證假說。
回到櫻桃小丸子的劇情，小丸子及同學3年級（10歲），大致符合皮亞傑的具體運思期，姊姊杏子及同學6年級（12歲），大致符合皮亞傑的形式運思期。因此小丸子可能還有許多的想像力，不僅積極實現他的很多想像力，還常有最愛他的爺爺一起。只是在「主角的悲劇即喜劇」的動畫裡常都以悲劇收場，但值得注意的一點是，在他們失敗之前最常潑他們冷水的就是媽媽和姊姊，尤其姊姊曾說：「如果有所謂的笨蛋制服，他們兩個（小丸子和爺爺）一定不用經過考試就可以穿的上了」。
有趣的是，按照形式運思期的理論，這時候的孩子已經會提出並驗證假說，也就是說，他們開始有能力解決比較複雜抽象的問題。沒想到他們在學校學到的知識，卻不是拿來幫助小丸子他們解決問題（造出死海），而是拿來潑他們冷水，「教導」小丸子瞭解想像力的不切實際和註定失敗。
卡爾．薩根說「從幼稚園到高三這段期間，一定發生了什麼事。」我想，就是以知識為名的「冷水」吧！
按照《學校在窗外》一書的作者黃武雄對於學校教育的分析，學校教的大多屬於套裝知識，所謂的套裝知識，是斷開知識本身與產生過程（這種過程就是從很多的失敗和成功堆疊而來）的連結，只呈現和傳授知識形成的「結果」，而知識產生的過程，包含經驗和思考，思考包含抽象概念能力的建立與應用，我認為還加上想像力，而且想像力絕大多數時候還是知識產生不可或缺的動力。
如果是這樣的話，杏子及其同學所代表的，或許就是學校教育的階段性成果。而小丸子等人則是學校教育的初期成果。
小丸子曾跟媽媽抱怨說：「我在學校已經什麼都被安排好了，回到家還要被規定這規定那。」小丸子雖然只是因為想玩才說出這句話，但其實不都是我們不敢發出的吶喊嗎？
學校教育、家庭教育和社會教育，無論灌輸什麼樣的知識或是採用什麼方式，基本上都是為了遂行一個目的：變得跟大家一樣、變得好用。而這種目的卻會犧牲掉我們曾在小孩時期的創造性和可能性，最後我們不知為何學習，或是只成為裝著一堆知識和技能的容器，變成工具，甚至還沾沾自喜。
那我們該怎麼辦呢？面對小孩，社會、家庭和學校有沒有辦法提供小孩更完整的知識，包含知識動力、形成過程，和他們參與產生過程的機會？我們這些以前曾是小孩的大人，有沒有可能找回那之間的連結，真的與這世界互動，產生創造的火花，而不是只有被世界塑造，永遠被覆蓋在一盆又一盆的冷水底下。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.