普及寫作的難度（6）

結論具有開放性，沒有用「斬釘截鐵」的說法，說「這樣做就對了」。年輕同學太想要取得掌聲，會急於用下結論的筆法，常見於開頭破題「驚天動地」，但內容卻變成個案解說，很難找出一致性的邏輯，前後自相矛盾。這樣可以短期聚眾，吸引到一群同樣憤恨的讀者，但長期來說是負效果，因為把想要討論的人都妖魔化了。

動筆之前：具體、正確的設定題目，避免淪為抱怨文

這兩句話的本質是交錯在一起，正確的認識是「相較其他人是否有優勢」，因為有經濟好也找不到工作，能力強也沒工作的人。

簡單說就是，這兩句話比較像是抱怨，或陳述一個概念，沒辦法作為大架構。寫作的第一件事，就是避免針對這種抱怨去發想，而要將此抱怨引導到有建設性的議題上，稱之為「控制題目」。同時各位也可以明白，把這種抱怨的話當作標題，去寫個經濟普及文的人，十之八九帶有利用資訊不對稱牟利的想法。

說白了就是不具體，今天你跟筆者問：「從樓上跳下去會不會摔死？」

條件不明確啊，從二樓往一樓跳很難死吧，在20層樓高的樓上往內跳到19樓天台，一樣不會死啊。

這種道理太過簡單，所以讀者會忽略，讓我們重新看一下「經濟不好找不到工作」這句話，難道很具體？所以才說，抱怨文跟感受文，無法寫普及文章的理由在此，但你可以延伸出一些特定議題解釋。

在經濟不好的概念下，是有非常多的東西可以講，像是：「為何能力好也找不到工作？」

富含細節的開放性論述，才能提供多元視角

「我的學生有好幾個去讀餐飲，成績優異表現傑出，畢業多年還是無法在餐飲業取得正職，還有人跑去工廠當作業員了。難道經濟很差嗎？其實也不盡然，因為我學生每年都有一定數量去念餐飲，十年下來至少在OO區，光是我自己知道的學生總量，就可以填滿OO區的所有餐廳還有剩。

所以跟我抱怨找不到正職工作，背後原因很可能是供需失衡，太多人念了餐飲，而OO區卻不需要這麼多廚師。但你說，難道功夫好技能強，無法取代其他人嗎？

其實這種說法也有點言過其實，能取得證照都有基本功，就算這些老廚師當年訓練沒有那麼紮實，多年經驗也可以彌補了，加上餐飲業要面對客人，待人接物這些也要時間，新人當然取代機會也很少。」

上段解釋供需失衡，筆者沒有舉出「經濟部資料顯示OO區註冊餐廳幾家、廚師幾名」，但一樣可以表達出那個概念。後段解釋餐飲業的手藝很吃經驗，沒有罵老廚師都混畢業，也沒說新人功夫很差，而用餐飲業的整體需求去規避。這樣讀者都可以各取所需，了解到「原來在OO區的餐飲業工作不好找，是這個原因」。

這跟經濟有關嗎？有啊，但筆者沒扯到宏觀經濟，甚至其他行業的都沒扯進來。因為想要解釋的受眾，可能是筆者學生的家長，或是有志餐飲業的學生，其他行業狀況可能就不一樣。如果一篇（偽）普及文用餐飲去代表，發展出「餐飲業是百業之母，從餐飲可以看出台灣經濟衰退」的論點……

欸，這才是媒體業會被罵翻的理由，每一個細節都不深究，卻對大架構輕易下結論，難怪會被貼謠言製造機。

不同產業著眼處亦不同，不懂之處務須謙虛求教

要煽動性的標題，也用不著通通扯到大架構，這除了顯示作者本身對議題的不了解，更代表對複雜系統的認知很淺。這不僅僅是普及作家會犯，學者更容易犯這錯誤，因為學者沒去工作過的話，對牽涉工程、產業運作的邏輯，也可能是一無所知。

見微知著要看地方，不是每件事都可以。

從技術零件的角度，半導體業可以見微知著，餐飲業不行。因為半導體的技術是堆疊上去，基礎的原物料、零件有問題，就疊不出最尖端的半導體產品。但餐飲業很吃師傅手藝，原物料不佳，透過專業廚師是可以呈現不差的口味，加上同質性高，我們無法從某一條街的早餐店設備，推知整個台北市的餐飲業是否要倒了。

而這，就是系統性理解，普及寫作的作者最需要的功夫：廣博且通達，所以心態最重要的就是放下，要能夠聽進各行專業的意見。從高科技產業跟餐飲業的對比，我們可以發現，有些產業的技術堆疊非常厚實，另一些則可能極重個人經驗，將此兩者對比顯然有問題。

這樣，才能在找到主題時，把內容細節複雜且具體的呈現，卻不會有雜亂跟牽強感，又能扣住大架構，不會整個歪題，輕易導出武斷的結論。

透過這樣的寫作，文字會豐富有溫度。

一篇文章講一件事就好，別妄想包山包海

那為何，許多科普或是各類普及文，就只有科普之類的比較客觀公正？欸，不是，是因為寫科普的人多。

所以，科學中太多科目、細節都有人寫科普文填滿，這讓想要了解科學新知的普通人，可以找到階梯逐步向上。歷史普及文透過像是呂捷等老師，加上近年的影音效果，也有很大的進步。

產業科普文為何少？因為涉及系統都太複雜，欠缺各式各樣填補細節的堆疊，很難由一篇文章了解整個產業，反而會讓人覺得你牽拖，明明就那麼簡單。

這用在軍普跟各種經濟學普及文都一樣，之所以很難寫，原因是寫的人太想一次搞定整代人才能完成的事情。

今天科普文很多，是過去理工教育扎根，為了提升全國科學水準，有大量的基礎刊物跟科學讀物協助，再透過好幾代的科學家投入的結果喔。