結果，什麼都理解不了，更可說今天世界的困境，相當程度算是戰後嬰兒潮這一世代，當中多數人走向和平時期的官僚訓練，穩定的教育體制下弊病。當然啦，這不代表全部都是特定人的錯，只是這個世代基於自身容易成功的經驗，把油門催下去而已。
看來得拆開慢慢講。
首先，一個人是因為想去做餐飲業才去學廚藝，進而開了一間店，還是先有這個證照，才想去開餐廳？
這是一個很複雜的問題，台灣多數學生挑學校，幾乎都是考到什麼去念什麼，就算是技職體系，也不是因為超愛烹飪才去餐飲科。更多時候，只是因為學生自己也不知道幹嘛，在家做過菜或是喜歡吃東西，感覺好像可以就選了。要說這是社會壓力，完全沒有自己的興趣？應該說是興趣的佔比高低吧，完全沒興趣的人是不會選的，至於多少比例是興趣，有多少比例是父母壓力、社會眼光，真的很看人。所以筆者不會說鐵定就是A或是B，這都太武斷，尤其經過自己手上幾千個案後，更不能做出如此保證。
入行工作是基於興趣、本職學能還是社會壓力？
先聲明，不是沒有學術研究做這方面，但就個人角度來看，要變成敘事詩還有很長一段路（按：敘事詩 narrative poetry一詞是想表達「一種確定可以流傳的故事」）。
首先，一個學生進入某技職科，出於自願到非自願間有很多程度，但畢業後通常就會口徑統一，變成「當初就是這樣想」。自願程度會影響到的不是修改記憶，是學習態度，對啟發自己進入這行的興趣有幫助，剩下的要看學習能力，天生的技能高低，像有些技藝很需巧手。
其次，畢業後，具有相關技能者，就會去找相關工作，非到萬不得已，不會轉行。這也是有很多理由。對於技職出身者，他學了這門技藝當然要用在這邊，不然學這幹嘛？所以常常是到走投無路，才會死心去產線當作業員。
第三，能入行者，成就會受到產業發展、市場大小影響，有些小型餐旅業更有繼承的差異。這些差別能否解釋必然成功？不行，也有狀況是繼承的子女做一陣子受不了，收掉去做其他行業的。
看來好像就跟亂數一樣。
個人的階級環境，限制了你對他人的想像
沒錯，筆者也是很久很久才慢慢能從實際行為，連結到比較大的系統上。就算這樣也不能說了解，只能說案例收集多了，較可以歸納出一些原則。
也就是全球化時說的技術轉型，屬於大概念上的移轉，基本食衣住行類的，不會有根本上改變。麵粉奶油換來換去只是換一家，天然改合成還是奶油，就算換一種食物也是要吃，在機器人時代來臨前總是需要烹調人員。若是過去在談就業機會時，我們會聽到非農就業（編：農業以外的就業人口，與經濟成長衰退有一定程度相關）、製造業、服務業……很多屬於薪資較低的藍領職業。
好像這些人的職業轉移，蓋個職訓所就可以搞定了？
很難啦，筆者必須說，對於能念到大學以上的高手來說，同等薪資職業轉換的困難度，大體上比技職體系要低很多。我們覺得，一份薪水十萬的工作，降轉到七萬很痛苦，但除非過得太奢侈，日子還是能過下去。但是高職出去的薪水如果是三萬五，打個七折就低於三萬了，這對藍領勞工而言是生死問題。
這概念就跟我們會說貧窮限制想像，是往上看。但若反過來從下層往上看中間呢？情況也是一樣。
不是每個人都有慢慢找好工作的資本
這當中還有年代的問題，現在50幾歲以上的勞工，經歷過經濟起飛跟中國磁吸，不少人或多或少都有房產，退休金低歸低，把子女薪資算進來，加上自己加減打點工，全家人是能過得去，日子變得難捱但還不會走到困窮。
但如果是40歲的勞工，小孩還在念中小學呢？那狀況就是極為慘烈，阿公輩還留有點東西，像是鄉村透天厝，舊歸舊至少能住，生活成本上升，全家人勉強還在可以維持的狀態。倘若阿公沒留東西，那這家庭就真的很緊繃。
所以家庭整體的支持能力，會影響小孩在技職體系出去後，面對社會的風險承受力。這指的不是創業，是挑工作跟忍受惡劣工作的承受度，會大大影響轉業意願，也就是我們說的「不是不想走，是走不了」。只好一路拖到這行實在做不下去為止，然而十年過去，要轉換也很難了，因為可以找的工作薪資更加糟糕。
事後來看，十年前趁年輕早點換工作不就結了？這是幹話，人不是只有求生，或多或少都有一些希望，對未來的期望，就算原本的薪水不高，但至少每個月可以存幾千塊，或轉成讓自己愉快點的娛樂（轉蛋？）。要他在當時立刻轉行，薪水馬上打七折，那一點點希望就會瞬間被摧殘殆盡。
筆者不清楚有多少人可以理解，對這些生活在線上的勞工而言，幾百塊的娛樂或許就是他能撐下去的動力。
但為何他會選擇這職業？又或者為何決定要跳出去？
