重新翻閱、解讀撿擇的《莊子》文本段落，讓我更能體會莊子怎麼界定這個世界（雖然那個古老的世界沒有ChatGPT，但他們有神諭，有自我呢喃的占卜巫師），他為什麼要運用重言、寓言和卮言，以及他對人與物關係的拿捏是如何充滿不定性和個殊性。若以明益老師對讀書所下的定義：「一本讀完後沒有（自己）摘要的書不算真正的讀過」（老師未必是這麼說，我只是用自己的話語重新詮釋），那麼我唯一真正讀過的書就是《莊子》。我是真正謄抄過文本的，而且仍持續謄抄著，在細碎的時間縫隙裡－－內七篇，還有〈馬蹄〉、〈駢拇〉。可是我還是不明白文本究竟想指明什麼，以及後來閱讀《莊子》的人究竟想透過文本述說什麼。
越是碰觸《莊子》，越像從邊緣逐漸走向核心的旅行者，彷彿窺見核心的光亮、燦爛、純粹，但也明白所謂的純粹是一種銷融歷程雜質，由多元而一，卻又保有多元存在性的混沌。那是一種向外發展，卻又不斷回歸的歷程，回歸是為了充實原有的純粹。猶如老子說的：「大曰遠，遠曰逝，逝曰反。」回返的動力並非基於悔悟、懺罪，而是自主的歸返，將我所吸納的知、聞、觸、味進行檢別和消化，豐實我這一個主體。
每個人都有選擇、建構自我哲學的能力，只是我們太習慣將選擇的權力交付給道德規範、外在價值標準或者我們的父母師長，甚至一切可能剝奪我們獨自思考的科技母體（就像有的人用複製貼上來寫報告和論文，未來也會有更多人使用ChatGPT來代替自我思考、自我創作這件事，而讓工具宰制自己，就像放任手機主宰自己一樣），可是那僅僅是人惰性－－或尼采說的奴性－－作祟的結果。這樣的委寄於外在的他者或人或物，就像寧肯化為影子委寄於人，讓自己每一步都受到他人、他物的行動所操縱。委寄於人、於物、於價值觀或道德規範是「輕鬆容易」的，可是也剝奪我們思考、行動的內在動能。摸索、實作、思考、實踐，唯有反覆運用、鍛鍊身心，使之不斷挑戰極限、邊界，並不停超越以達到更上一層的統合，才能擁有看見更多面向、精微變化的眼睛。《金剛經》中，佛說：「須菩提，我有肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼乎？」所有的真實的眼光，唯有放下、忘懷才能真正擁有。莊子也問我們，身心百骸，我們究竟與誰最親近？又能掌控誰？難道不是吾喪我之後，我們才真正擁有我自己嗎？
曾子說：「任重而道遠，死而後已。」無論我們的有什麼夢想，有什麼功過損益，評價也要在蓋棺後才能論斷。死了之後呢？難道不是回歸天地，放下重責大任，做一個快樂的骷髏？
孟子說：「天將降大任於斯人也，必先勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，增益其所不能。」別忘了莊子說的鯤與大鵬，他的飛翔是一件艱困的啟程，而他所飽受的流言蜚語攻擊、挫折傷害，也絕對不是我們所想的那麼簡單。
吳明益說：「人生沒有輕鬆畢業這種事。」雖然我很想。
因此，我們想成為怎樣的人？只是為了求一份工作餬口？還是充滿夢想卻貧困潦倒？像個奴隸一般追逐著他人給我們的標準與期望？還是我們能重新定義「自己」，然後一如菩薩發願般竭盡心力貫徹我想成為的那種模樣？沒有人能重複他人成功的路，因為成功走出那條路的僅止那一人，想要走出自己成功的路，就得像柳宗元在〈始得西山宴遊記〉一樣親身砍伐荊棘。
莊子也是如此。他讀遍百家學說，卻仍然選擇一條最艱難的路－－以自己的方式書寫自己的思想，而非步趨他人。所以，鍛鍊自己、傾聽自己，最重要的是，要承荷自己，並且微笑迎接所有苦行難行。
這世間怎麼會有公平呢？當我們憤慨於他人對自身的不公，或者同樣領一份薪水卻勞逸不均時，我們往往是站在自己的立場與角度用情緒化，尤其是負面心態看待一件事。但每一件看似不公的事背後必然隱含某種公平，例如我能從勞動中獲得經驗、鍛鍊，即使後來我選擇拒絕這種不公，我也能選擇自由離去而非委曲仰賴於人。因此，若有尖銳的角，那我就該磨平他；有怨懟憤慨，就該紓解化去。每一種公平或不公都是身不由己的時勢，一如我無法選擇風要從東方吹來或西方吹來，但我可以選擇迎接它帶來的冷熱，然後恬淡處之。這正是莊子所說的：「安時而處順，哀樂不能入也。」
讀《莊子》，就像走入一座思想的深山，同時也在自己的心靈沃土，耕耘出一片可以期待豐收的田地。
清代余省百蝶圖，臺北故宮典藏。
