(第05次) 性別平等運動路線與課程教學

性別平等運動的背後，其實涉及了不同的理論基礎，其彼此之間的互動，也不如表面上的平靜與一致。 例如，以強調「性解放」（Sexual liberation）為訴求，和以強調「性保護」(婦權派)為訴求的兩個陣營的論述之間，就存在很多差異與衝突。 相關知識，請參見： 卡維波的〈「婦權派」與「性權派」的兩條女性主義路線在台灣。〉 http://intermargins.net/repression/theory/difference.htm 王曉丹的〈女性主義實踐為何漏接了房思琪？（一）：從「婦權政治」與「性權政治」談起》 https://www.thenewslens.com/article/70154 「性解放」強調，透過解放教育來破除人們對於「性的迷思」、「性的污名化」、以及接露在傳統社會中壓抑人們不能夠隨意在公開場合談「性」的社會壓力，並致力於展現「性自主權」，具備享受「性愉悅」的知能；其以提倡「多性別流動主體」或「情慾流動」的現象的意義。就教育上的實施而言，這種觀點鼓勵學生作性探索：除了認識自己的生殖器觀和性向之外；積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜、使用水性潤滑液、使用情趣或SM道具；或是引發學生思考「墮胎是一項合法、合理的選擇」的關懷倫理觀點....等教學活動，都是被視為有正向教育意義的，並值得性別平等教育未來努力的方向。 *note. 大部分「性解放」團體認為其訴求的與追求濫交、人獸、戀童、亂倫等毫無節制的性行為之「性開放」是不同的；固然有一群尋求「積極性開放」的團體；然而也有另一群「反色情女性主義者」認為，許多「性產業、媒體渲染下的性、男性主導的性價值觀」仍是在自由的假象下仍處於壓制結構的霸權約束與再製。 「性保護」則不那麼基進，而是強調透過性別平等與性侵害防護等相關法規的立法及教育推廣，建立起社會安全網絡，使人們免於遭受性別歧視、性侵害、性霸凌...等威脅（包含對師生戀等超越倫理界線的防線）。就教育的實施而言，相較「性／性別／性傾向」之外，其較少訴求「性慾」等層面的問題，而盡力關注於「法規」與「保護」的著力點。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ １．請問，檢視《議題融入手冊》中有關「性別平等教育」的七大學習主題「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」、「性別角色的突破與性別歧視的消除」、「身體自主權的尊重與維護」、「性騷擾、性侵害、性霸凌的防治」、「性別與多元文化」、「語言、文字與符號的性別意涵分析」、「科技、資訊與媒體的性別識讀」、「性別權益與公共參與」、「性別權力關係與互動」；你認為是否較偏向上述「性保護」陣營的主張？理由為何？ 2. 承上，若你第一題的答案是肯定的，基於當前小學生普遍早熟，也容易接觸成人世界有關性的訊息，許多高年級學生甚至可能還有與國中生談起感情，或是開始自慰的行為。你認為就國民小學階段的課程與教學，未來是否有必要納入「性解放」所主張的內容？而又是哪些內容你覺得是適宜的？為什麼？