只是紅利的「蒙太奇」：《山貌》撐起批判真相的戲劇糖衣

剛走進劇場，看見台上的演員們正打著以投影板作為球網的「棒球」[1]（普遍認知中的羽毛球）；作品進行的中段，演員們又再度打著「棒球」，只是少了那張「球網」。

我能猜想，所謂「網路無國界」，或換個角度詮釋，「國界」並沒有在網路世界消失，僅是隱身於全球網路之中，以國家為名的意識形態仍透過更加幽微的形式存在。也儘管國界的淡化提供了更多資訊的流動空間，可當我們失去了「球場」之間的「分界網」，我們該怎麼斷定資訊在跨界互動的過程中是否「觸界」？而在社群媒體百花齊放、資訊亦如雪花紛飛的全球化時代下，我們又要如何在紛沓而至的碎片化訊息中看清真實？諸如此類關於「真相」的拷問，西班牙塞拉諾先生劇團作品《山貌》如是地提問著。

當代關於論述真偽性的作品，在某種程度上也正如同資訊的大量製造，《山貌》要如何在百家爭鳴的作品海中脫穎而出？其企圖也正顯現於劇團欲透過微縮模型、無人機、即時投影與Deepfake[2]…等多媒材串聯，再現以哲學經典與真實事件拼貼而成的敘事文本的策略。內容包含了「喜馬拉雅山首位登頂者的謎團」與「奧森．威爾斯（Orson Welles）廣播劇作品《世界大戰》」，並穿插「柏拉圖的洞穴理論」以及「森林中倒塌大樹之聲」的哲學議題。其中值得一提的是，《山貌》的多媒材使用揭露了影像的製程，因此後設的建構元素便為「資訊的塑造」提供了一個不錯的參照點。

然而，《山貌》的亮點似乎也僅只於此，其以真偽作為論述核心的產出，始終停留在過於淺層的討論，並沒有透過哲學經典與真實事件的引介，而產生出更多有意義的新脈絡。僅是利用「蒙太奇的文藝手法」對已知的事物東撿西湊，並將幾句經典的哲思問題穿插其中，使觀眾在破碎的敘事線上暈頭轉向，知識的吉光片羽便引人產生與學習經驗有所呼應或連結的錯覺。可在沒有產生新脈絡的拼貼前提下，如此的作為只是將哲學經典本身蘊含的龐大討論空間佔為己有，而忽略去思考——「為什麼我們需要將文字就足以清楚闡述的哲思，轉換為更晦澀的劇場語言？」

「承認吧，舞台上發生的一切你們都確信不疑，你們從來沒想過要事實查核我們演出的一切，因為你們是教育水準高、有品味、有知識、不可能被愚弄的那些走進劇場的人。」[3]台上的普丁（Vladimir Putin）是這樣桀驁不馴地說著，可其與說服力不成正比的銳氣，更是顯露了團隊之於閱聽者的無知。實際上，今日過度依賴哲學經典的拼貼，不僅對菁英而言沒有達到更多智識上的刺激，對常民而言又過於驕矜自大。因此，當製作團隊仍對淺層的「真偽性」論述感到志得意滿，觀者的雙眼可能早以穿透故事的範疇而開始凝視著製作團隊，並質問著劇團所預設的受眾究竟是誰？

另外，選擇以俄羅斯總統普丁來談論真相的設定也十分微妙。或許我們不難聯想其背後「可能的」政治影射與意涵，可在作品的零散組裝之下，「問題意識的產出」都更像是觀者自發地在為無法完整論述核心的作品服務，觀演關係的失衡，便致使作品僅能全然地依賴觀者在劇場之外對國際時事的關注度。至於劇場之內，只見舞台上洋洋灑灑地投影著一句——「即使烏俄戰爭的發生，或者正因如此，我們不打算改變任何內容」——便什麼都沒有了。彷彿普丁的存在以及烏俄戰爭的發生，只是支撐作品站上國際性舞台的時代紅利。

總的而言，縱使導演在節目手冊上提到：「作為劇場導演，我們的工作不是提出最終解答，而是向觀眾展現進行判斷所需的工具，並且編寫故事，談論獨立思考在日漸複雜的世界中如何重要。」我依然不認為這部戲劇正在帶領我們看見「閱讀真相的可能性」，破碎穿插敘事的無意義混亂，只更加顯現了導演的偽中性卻不知所云。除了「建構即時投影」的元素能稍微與論述真相的核心擦邊，其餘的都只是在消耗多媒材使用之於劇場的新鮮感，使作品得以在文藝的口吻下撐起「批判真相」的戲劇糖衣。

​