論辯中文的特質

昨晚發表「大陸人講大陸字」，今早有網客留言回應，說他是來自北京，精通中英文，對中文頗有評價（其原文是用英文的）。其觀點大意：中文缺乏邏輯性，又缺乏語法，只適合作詩而已。以下是我的回應：

閣下對中國文字的評價，頗有見地，筆者之前都聽過類似的評定。不過，我不能完全認同：

①閣下謂「中文是描述抽象感知的強大語言，但在細節上缺乏邏輯嚴謹性。」（源自谷歌翻譯）

遠古時代，還沒有文字之前，伏曦氏就以一劃開天闢地，對自然現象的感應，以致對人事的感知，那的確是如此，故此早期的文字，大多是意象的。但其後文字慢慢演變，不但有象形字，而且還透過象形字而產生會意字，同時也透過抽象思維而產生指事字，再其後更大量產生形聲字。這些從無到有，從有到演變成一個體系，這不能不說是華夏民族的智慧。

②閣下說「中文在細節上缺乏邏輯嚴謹性」，這點我不能完全同意。要是說《易經》、《道德經》、《論語》等典籍缺乏嚴謹的邏輯性，我不否認；但認為缺乏邏輯性的人，這就足以說明哪些人是不懂《易經》、《道德經》、《論語》等作者的天人感應，更體會不到哪些作品的心路歷程。但，要是研讀過《孟子》、《韓非子》等典籍的話，你就會體會到孟子和韓非的邏輯思維是如何嚴謹的。單看看孟子和告子二人的論辯，就值得學習邏輯思維了。

對了，有個題外話，當年學生時期，《邏輯學》我們是要必修一年的，翌年，我還用符號邏輯演繹《公孫龍子》的「白馬論」和「堅白論」。要是說中文沒邏輯或沒有嚴謹邏輯的話，那真難以令人信服。

③另外，閣下又指中文缺乏語法，實在不敢苟同。我學生時期，「語法」這門課也是要必修一年的，要是說沒語法，那當年豈不是白讀了！

④閣下指中文只適合作詩，因為中文缺乏語法邏輯思維，這就足見閣下未懂中國詩的本質，如果有興趣的話，請閱讀吳森教授的【情與中國文化】，這樣就會明白什麼是中國詩了。

最後，請問外語詩都講求語法和邏輯的嗎？

2023-5-14謹覆