2023-05-14|閱讀時間 ‧ 約 2 分鐘

論辯中文的特質

    昨晚發表「大陸人講大陸字」,今早有網客留言回應,說他是來自北京,精通中英文,對中文頗有評價(其原文是用英文的)。其觀點大意:中文缺乏邏輯性,又缺乏語法,只適合作詩而已。以下是我的回應:
    閣下對中國文字的評價,頗有見地,筆者之前都聽過類似的評定。不過,我不能完全認同:
    ①閣下謂「中文是描述抽象感知的強大語言,但在細節上缺乏邏輯嚴謹性。」(源自谷歌翻譯)
    遠古時代,還沒有文字之前,伏曦氏就以一劃開天闢地,對自然現象的感應,以致對人事的感知,那的確是如此,故此早期的文字,大多是意象的。但其後文字慢慢演變,不但有象形字,而且還透過象形字而產生會意字,同時也透過抽象思維而產生指事字,再其後更大量產生形聲字。這些從無到有,從有到演變成一個體系,這不能不說是華夏民族的智慧。
    ②閣下說「中文在細節上缺乏邏輯嚴謹性」,這點我不能完全同意。要是說《易經》、《道德經》、《論語》等典籍缺乏嚴謹的邏輯性,我不否認;但認為缺乏邏輯性的人,這就足以說明哪些人是不懂《易經》、《道德經》、《論語》等作者的天人感應,更體會不到哪些作品的心路歷程。但,要是研讀過《孟子》、《韓非子》等典籍的話,你就會體會到孟子和韓非的邏輯思維是如何嚴謹的。單看看孟子和告子二人的論辯,就值得學習邏輯思維了。
    對了,有個題外話,當年學生時期,《邏輯學》我們是要必修一年的,翌年,我還用符號邏輯演繹《公孫龍子》的「白馬論」和「堅白論」。要是說中文沒邏輯或沒有嚴謹邏輯的話,那真難以令人信服。
    ③另外,閣下又指中文缺乏語法,實在不敢苟同。我學生時期,「語法」這門課也是要必修一年的,要是說沒語法,那當年豈不是白讀了!
    ④閣下指中文只適合作詩,因為中文缺乏語法邏輯思維,這就足見閣下未懂中國詩的本質,如果有興趣的話,請閱讀吳森教授的【情與中國文化】,這樣就會明白什麼是中國詩了。
    最後,請問外語詩都講求語法和邏輯的嗎?
    2023-5-14謹覆
    分享至
    成為作者繼續創作的動力吧!
    © 2024 vocus All rights reserved.