超商浩克，警察執法過當爭議

先分享在Yahoo新聞的報導

桃園中壢20日發生台版浩克大鬧超商事件，警方最後雖然順利將鬧事襲警的朱姓男子逮捕，但也發生中壢派出所王姓員警棒打朱男12下，遭質疑執法過當，中壢警分局當日晚間立即懲處，除該名員警外，所長、分局長也遭連坐罰，王員預計22日也將被依傷害罪嫌函送法辦。

朱姓男子20日情緒失控大鬧超商亂砸貨品，警方獲報前往處理，他不僅情緒未平復，反而開始攻擊員警，為制止襲擊行為，員警對朱噴辣椒水，豈料他瞬間陷入失控持續怒吼並有攻擊行為，待他情緒稍微冷靜後坐在超商外階梯，先前慘被數度揮拳的王姓員警，持警棍朝朱連擊12下，影片曝光後遭質疑執法過當，當日晚間警方也因該員警執行職務過當行為記過2次，所長記過1次，分局長申誡2次處分。

王姓員警今年32歲，從警6年都是在轄區複雜且常有打架情事的中壢派出所服務，同事也為他抱屈，認為王是一個非常認真的警察，也算一個老學長，但絕對不是爆走型的人，否則在複雜的中壢早就會因爆走或是執法不當被調走。據了解，事發後王姓員警也表示自己不是情緒失控才會爆打朱男，而是擔心朱當時口中仍念念有詞，怕他情緒再一次爆發，擔憂會再有攻擊行為危及到其他人，才會持警棍打他。

中壢警方檢視民眾及超商提供的影片過後，認為王姓員警棒打朱男，有稍微執法過當之嫌，且輿論討論的沸沸揚揚，案經召集重要幹部決議才立即給予懲處。

https://www.youtube.com/watch?v=zp6LRFL4AY4

大家最常把焦點放在打到民眾頭破血流是否過當

認為不過當的一派認為，包含許多警方人員

但是事實上真的是為了制服失控的民眾嗎？根據影片記錄得很清楚，該名民眾已經冷靜下來，坐在地上，沒有抵抗。這時候警察才慢慢走過去，拿著棍棒擊打民眾，導致民眾頭破血流。

因此從目的論上，已經沒有「為了制服」一說，而是「為了宣洩」。

其二，「警察很辛苦，遇到瘋子還要被罵」這是從因為該民眾一開始先做錯，所以警察後續的行為都合理。如果這個邏輯是對的，前幾年美國沸沸揚揚的「佛洛伊德之死」案件，白人警察執法過當用膝蓋活活壓窒息一名黑人，是否也可以套用。因為該民眾當初的確有先抵抗白人警察執法，白人警察才進行壓制。

如果不是，那就是認為程度之別，頭破血流可以，人死不行。可是這樣的尺度要由誰來拿捏？正因為很難拿捏，所以才禁止私刑的執行。

因此第二個理由，在邏輯上不成立，在程度上不合宜。

希望大家注意重點是：「當民眾已經不抵抗的時候，警察可不可以基於報復心理打民眾？」