這社會不相信女人說的話

除了這些事件大多是在四下無人，沒有其他人證的情況下發生之外，我認為最主要的原因是：女性敘事（narrative）在這強調理性、客觀的社會裡是受到打壓、不被採信的。

#metoo 那些受害者的自白，通通都是女性敘事的一種。裡面包含了客觀的事實描述（包含時間、地點等），還有主觀的感受（恐懼、不舒服）。過去有許多受害者的敘述之所以不被採證，是因為創傷或個人因素，使他們在述說的時候「情緒失控」，或是記憶顛倒，這些都不符合「客觀證據」的合理性。現在多虧教育普及，使的許多受害者（大多為女性）有能力「理性」整理述說過程，所以更多人可以「理解」他們受害的過程和受到的傷害為何，但這同時也更加深「不理性」敘事不被採納的困境。 先從一部美劇說起，《怪奇物語》劇情背景設定在1980年代的美國小鎮，裡面發現幾個性別議題的探討，都很真實有趣。先是從第一季到現在，基本上發現事情不對勁、看起來歇斯底里（相信我，任何人發現劇中那些事情，真的很難不歇斯底里）、不理性一直往前衝（要去對付怪物或尋找真相）的，大多都是女生的角色，而男生的角色大多數時候都必須瞻前顧後、必須理性思考，只能慢半拍的做些體力活（搬東西、用武器對付...）來支援的。 因為關注性別議題的關係，我也常思考這社會為什麼常常不相信女生的說詞，總是說女生不夠理性、想太多、太敏感，甚至有男跨女的跨性別者說，他變成女生之後，發現原本常被採信的建議，換成女性身份之後，幾乎總是被忽略。但其實我也發現，自己對於上述具中那些女生那樣的樣貌（ 看起來心神不寧、歇斯底里又不聽勸）其實也很受不了，也會想說，他們要是在我面前表現成那個樣子，我恐怕也會覺得他們有病或需要看醫生。

遭遇性騷擾的受害者所面對的，其實跟《怪奇物語》中主角們面對到的超自然怪物很像，都是「不理性事件」，因此人很難單純靠理性在理解、述說、命名這些事情，但局外人或沒看出其中不理性卻又確實存在的問題的人，只能用理性來理解，並駁斥當事人不理性的敘述。 除此之外，我們會對於這些敘述的內容、語氣、樣貌、方式有這些印象和感受，某部分是社會建構而來，有人大概會想說，什麼都要說是社會建構，到底煩不煩？應該這麼說，人有理性，也會認同理性，但人本身存在著理性與感性，所以應該是同時理解、肯定理性論述與感性敘述的，但為什麼這社會即使在網路、輿論上看起來都能同理受害者的自敘，在制度實際執行時，卻無法將這種敘事納入考量來做出判斷與處置？某部分而言，這與理性/感性、男性/女性、客觀/主觀的二元對立有關，二元對立這天平兩端的優劣，也反映了是哪個族群在主導這個社會的價值觀。 朱家安提到司法制度不是為女人設計的，社會的許多環境也不是為女性設計的。在父權社會中，性方面遭到侵犯，不是強勢生理異男會遇到或覺得嚴重的問題。我已經間接聽過好幾次男性在面對女性友人、家人被偷拍或騷擾時，「真心覺得」還好啊，又沒有少一塊肉（沒受傷、流血），對一個「一直都生活在安全狀態」的生理異男而言，性騷擾根本就像言語侮辱一樣，「不要想太多」就好了，眼睛瞇一下就過了，而我們的司法制度，就是由這種思維的生理異男制定、主導、執行的。