高雄高等行政法院111年度訴字第171號判決（民國112年5月31日）

【爭點】性平調查小組的特教資格怎麼認定？

一、事實經過

原告教師涉有疑似性騷擾事件啟動調查之初，性平會調查小組成立時，B生於調查之初，雖亦列為檢舉案之被害人之一，然關於B生被害部分，業經性平會依系爭調查報告之結果認定原告此部分不構成性騷擾。

關於B生被害部分，因學校性平會所為決定對原告教師並無不利，且B生均未表示不服，不在本件申復、訴願、行政訴訟關於之爭訟範圍內。

但教師提出調查B生的調查小組成員資格有疑問，請求法官同時處理。

二、法院怎麼說？

（一）、性平法規範意義

校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第23條第3款固規定：「事件管轄學校或機關調查處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件時，應依下列方式辦理：……三、當事人持有各級主管機關核發之有效特殊教育學生鑑定證明者，調查小組成員應有具備特殊教育專業者。」

核其規定意旨，在當事人（包括疑似加害人、被害人）任何一方屬特殊教育學生時，與之溝通詢問需要專業知識，由具特殊教育背景者為調查詢問，較能確保調查之正確性，以保護雙方當事人。

（二）、關於B生

就算認為B生亦屬本件爭議之當事人（當然沒有，法院補充說明），然校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第23條第3款所指特殊教育專業，依特殊教育法第7條第3項規定，應係指修習特殊教育學分3學分以上者，教育部國教署110年1月7日函(本院卷第345頁)亦有相同之解釋意旨可供參考。

經查，調查小組成員蘇○○於100學年度第1學期修習有特殊教育（特殊兒童心理與教育3學分、資源教室方案與經營2學分）等情，業經其到庭證述明確，並當庭提出成績單檢示無誤後密封附卷為證，則作成系爭調查報告之調查小組成員確有具備特殊教育專業者，其組成並無違法。原告教師之主張，並無可採。

三、結論

性平調查小組的特教資格，僅需要曾經修習過「特教三學分」的資格就可以認定唯有特教專業背景。

#校園法律問題

#校園法律諮詢

#性平會特教資格

#特教三學分

#範圍好廣

#沒有特教三學分的老師很少

#但不一定真是特教專業

#應採嚴格解釋較能夠符合法規目的