學習思辨，真的有用嗎？
最近看了一下Daniel T. Willingham教授(曾任職於美國國家教育科學委員會)的文章，專門討論批判性思維的，或說思辨教育的成效。
答案是，思辨教育的成效，專教各式謬誤偏誤、定律效應、困境解方(以下統稱思辨技能)的那種，其實不太明顯。他同意思辨一定可以教，因為成功案例確實有，但似乎不易用「思辨教育」的課程設計來大規模傳授。
Willingham蒐集的實測結果是，教了這些東西後，學生都懂得在原案例中應用，但給了新案例就常常不會。值得注意的是，其觀點大幅偏向「如何解決日常可見的具體困境」，尤其是科學已經研究過的。
其中一個經典案例是：受試者被告知，某種射線可用來治療惡性腫瘤，但該射線會對健康組織造成強烈副作用。那麼，有什麼好方法來完成治療，又避免副作用呢？
在答題之前，受試者都有讀到一個戰爭故事：在攻擊堡壘時，如果全軍都走同一條路，將會死傷慘重；但如果改成幾路同時行進、最後在堡壘下會合，則可以讓敵方難以兼顧。
如果某人明確告訴你，這個戰爭故事和腫瘤治療，頗有異曲同工之妙，我們很快就能想到正確解法：從幾個不同角度，使用幾道較微弱的射線來對付同一腫瘤。但實測時並沒有這個提示，而很多人解不出腫瘤題。
Willingham得出的結論是，真正難的並非這個解法本身，而是聯想到它並用在不同情境上。換個方式說，思辨帶有情境依賴的性質：由於學生們在某些情境下懂得運用思辨，某些情境又不太懂，代表思辨並不會理所當然地泛用於各種情境。據此，思辨教育除了展示各種思辨技能，還該教導何時該用哪一種。
Willingham把它稱為辨識問題：人們知道在飛機彈孔案例中，倖存者偏誤非常重要，但不太容易主動辨識出，現在面前遇到的難題，能否用先前學過的幾種思辨技能來解決。再擴大點看，就變成了轉移問題：在A領域中習得的、解決問題的思辨技能，多大程度上能直接轉移到B領域中來應用，或說還需要哪些東西支持。
他的結論接近於綜合法，也就是邊教知識內容、邊教思辨技能，前者是領域專用，而後者是領域泛用，試圖在兩者間達到某種平衡。更詳細地說，是四個步驟：
1.為各領域制訂出，特別會用到的思維法列表。
2.確認每個領域該教授哪些知識內容。
3.計畫知識內容、思辨技能之間的先後順序。
4.確認哪些知識和技能，應該多次重覆提起與討論。
而這種傳授法，預期有如下幾個好處：
1.面對簡單問題，可快速提取已知的解決方案。
2.面對複雜問題，不見得給出完美解答，但至少挑選出幾個較優選項。
3.在面對不太熟悉的情境或領域時，能較快理解必要知識、找出問題核心，並保留足夠的專注力。
這就代表，Willingham多少已經承認，單單先教較為抽象的思辨技能，而缺乏知識內容作參照，是不太可行的。這也和我自己的實測相一致，雖然通識課屬於一種泛用型設計，但越高年級的、越有人生經驗的學生，對謬誤、偏誤等概念確實越有感，也越容易聯結到生活或工作的真實困境。
不過我認為，雖然辨識、轉移等狀況確實存在，但實務上除了難易問題以外，也必須考慮動機問題。簡而言之，如果你很有動力去解決某困難，就願意投入更多成本(時間或腦力等)，那麼辨識、轉移自然更容易實現。這就是馬克．吐溫說的，如果你想讓一群水手出航探險，最先該教的不是造船技術，而是渴望遠方。
雖然我們很難證明，若思辨教育效果有限，問題主要源於動機缺乏還是能力(聯想、辨識、轉移等)缺乏。但就我自己所見，動機缺乏是比較明顯的，或至少是內隱／外顯知識之類，有沒有主動去練習的問題。
更具體點說，你背下了數學課本上的所有公式，就一定比較會解數學題目嗎？大部分人都會說，幫助當然是有，但也需要練習，尤其是哪種題目該用哪種公式。事實上，史丹佛大學就區分出快兩百種謬誤，背下這堆謬誤就更會思辨了嗎？幫助當然是有，但也需要練習與辨識。我不太肯定，有沒有辦法繞開個人動機，直接去刺激聯想、辨識與轉移的發生，實作後是有些效果，但也許只能在課堂上重現也說不定。
所以我認為，對高中以下的學生，做動機(甚至情感)聯結的確重要，至少有助於留下運用記憶。教比較抽象的東西，時間一長沒用到，加上他自己聯想不到生活經驗，也很可能會忘記。
此外，Willingham有比較過文化差異。美國學生在遇到記路問題上，解答狀況相當好，這很可能是因為，文化背景中有糖果屋撕麵包屑留記號的故事。中國學生則反過來，在記路問題上不怎麼樣，但若遇到歷史典故提過的東西（譬如「上駟對中駟，中駟對下駟」），表現就明顯較優。
這算是正面訊息，就是有些思辨技能確實比較容易留在腦海裡，可能是聽過很多次，也可能是有試著用過。然而，這狀況能否在課堂上複製？也許就是得透過故事加金句的方式才容易傳下來，或說它們特別能和生活中的情感記憶聯結起來。
綜合上述，我自己會認為，大二以下的思辨教育，主題知識、案例分析或情境經驗的比例最好高一些，年齡越低越是如此；但對大三以上，思辨技能的比例可以較高，雖然這多少是預設，大家會主動對照自己當下的人生與職場。
