當音符被取代 音樂如何可能？

音樂軟體 Ableton Live，創建了未來要整合入新版本的interactives Website，邀請使用者來創建不同的調頻（Tuning ）系統，能置入軟體，作為軟體的媒介。

調頻不只是音和音的關係，就像色彩般：所有的調頻本身與相互之間都具有和關係。

Tuning isn’t just “pitches between other pitches” like color values: all tunings have meanings and relationships to one another.

這正是人工智慧和演算法帶來的最大挑戰。不是AI有沒有意識，而是當我們面對意義缺失或過剩時，意識會在哪裡？這是前幾天看到的一篇文章，講音樂軟體Ableton Live公司架設了一個網站，開放所有人可在網站上，提供由演算法而可能的調聲系統。也就是音樂美學上最重要的元素，即西方的12平均律，不會成為在你打開音樂軟體創作時的唯一基礎。

很早就接觸Ableton Live，它讓我感覺到，軟體的的介面設計，似乎在某種程度上顛覆了創作音樂的邏輯。那時整個樂產業的氛圍似乎也有這樣的風向，尤其不少大人物，都出來侃侃而談它的顛覆性。

但，其實沒有。（有機會再說）

一位音樂學家Khyam Allami寫了一篇強烈的文章，抨擊未來這些被下載來的調聲系統都只是Code，對創作者來說並沒有與藝術社會文化有脈絡連結，因此絕大部分都將成為數位垃圾。這個討論正是我不小心走得太遠（今年莫名的參加了社會學年會發並表了一篇論文），太用力想跟德國的社會學者，也就是魯曼（系統理論的創建者）的兩位學生， Dirk Beacker和Elena Esposito，有一些討論，而他們的某些觀點似乎象徵式的體現在Khyam身上。

AI和演算機器，如黑洞般的黑盒子，我們仍面對著大量的無知。因此回到社會面向，演算法機器生產出的訊息無法反身性的套用在自己身上，無法生成能自我演化的系統。

（我幫他們武斷又極簡的陳述）

今年發表的文章，我提了一個假設性的理論嘗試，為了詮釋當今看似無能為力面對複雜性的社會。這個理論非常抽象，因為它的觀點都“看似”在挑戰人們的普遍認知，但卻又無法迴避，因為它具備強而有力的抽象概念解釋複雜的社會現象。理論的基本概念就先跳過，但如果一樣要用極為簡化的方式來說明，那我的理論推衍是：

有一個系統解決了我們在數位網路世界，必須考慮無盡的其他使用者觀點之弔詭。

如果套用到chatGPT，那些建置調音系統的使用者就是chatGPT從網路學習來的其他使用者的經驗資料。所以打開Live音樂軟體，我們正在觀察他人怎麼思考音樂。這些大量的反饋與學習使得技術發展的速度很快，而且大眾也有共識，會比我們預想的還快。看完文章，深有所感，除了自己理論推衍所出現的現象外，也吸納了我每天所做的事。

當Artificial intelligence、人工智慧，這些用詞被人們理所當然的接受，不就是為了讓自己有反應（確認自己還是主體）？我們也讓時間加速，為了那無可預期但又不令人意外的大量事物做好準備。

文章連結

https://cdm.link/2023/11/live-12-will-have-an-interactive-companion-site-exploring-tuning/