「我覺得很不公平。」
一個孩子參賽回來，悶悶不樂了幾天。剛開始我以為他太在意輸贏，找來一聊，才知道是賽制上有些爭議。
「如果是技不如人，我反而不會這麼難過。」孩子鬱鬱寡歡：「之前比賽也有過這種狀況，我們處處遵守規範，但鑽漏洞的反而得獎。」
「這讓我覺得，老實的人像個笨蛋。」講著講著，孩子眼圈紅了：「還有努力的必要嗎？」
這是個認真勤勉的孩子，我反而很難用一句「過程比結果更重要。」來安慰。
畢竟，這句話對重視結果的人來說，真的很像句….呃，幹話。
更何況，快要滿十八歲的孩子問出的，恰恰也是我這幾年一直在思考的問題。
「那麼，讓老師先問你一句。」我想了想，慢慢開口：「你相信這世界是有公平存在的嗎？」
你還相信這世界是有公平存在的嗎？
你還相信這世界的法則是「一分耕耘，一分收穫」嗎？
你還相信「善有善報，惡有惡報」這句話嗎？
我成長在一個佛教信仰的家庭，因果報應，積福行善這些觀念，是我那虔誠的母親從小教育的天道原則。
與人為善，勤懇踏實，潔身自愛，
但不知從什麼時候開始，我開始對這些話有所質疑了。
也許是大學時期第一次的志工偏鄉服務？讓我發現了自己得以有個不虞匱乏的求學歷程，是多幸運的起步。
也許是在進入職場後？逐漸發現，光靠熱血和理念並不能做好事，必要時候，你得學會手段和妥協。
也許是在進入社會後？
有所防範，因為懂了滿腔倒出來的真心很可能換得是一刀子暗捅。
有所猶豫，是要熱鬧奪目地做漂亮事？還是清冷寂寞的做老實事？
甚至後來我才發現，當我還能到成年才質疑「公平」、「善有善報」的存在，已經是一種太幸運的事。
對於課本上那些堅持理念，寧可玉碎，不肯瓦全的人，我有些嗤之以鼻。
屈原？笨蛋。
性善？傻瓜。
天道無親，常與善人？幹話。
我有些憤慨，變得有些疏離，也有些蕭條灰心。
然後在埋首備課時，讀到司馬遷的「伯夷列傳」。
「列傳」的第一篇，是〈伯夷列傳〉。
伯夷叔齊的故事，我想大家都不陌生。
孤竹國君主想傳位於老么叔齊，但此有悖於嫡長子繼承的宗法倫理，叔齊不願與長兄爭奪君位，伯夷也不願違背父意，最終兄弟二人雙雙出走，離開孤竹國。
兄弟二人決定投靠姬昌，但周武王出兵伐紂，二人不滿武王以暴制暴的方式，叩馬力諫。商滅之後，二人決定不食周粟，以表明對周武王的不滿，最終餓死於首陽山。
世人爭奪的王位，不符本心原則便不肯取; 武王伐紂又關他們兄弟倆何事？但他倆堅持要出面力諍。力諍不得，乾脆不活了。
以前我覺得這兩人傻得「可憐」，現在我覺得這二人的意志堅定到「可怕」。要知道餓死是一種可達三週的漫長歷程，在漫長的生死折磨中，隨時向求生妥協，是件很容易的事。以此明志而終，更可知殉道者對這世道頑抗不屈的堅決表態。
如果要說對「善」的堅持，伯夷二人應該是極端的最高值了吧？
但，他們得到了什麼？
孔子的學生中，以顏淵最為好學，單瓢屢空，糟糠不厭，但顏回得到了什麼？貧病交加，英年早逝。
大盜盜跖肝人之肉，暴戾恣睢，橫行天下，結果呢？一輩子吃香喝辣，還得以壽終正寢。
「天之報施善人，其何如哉？」司馬遷忍不住質疑。
他的質疑，是帶著錐心痛楚的。
司馬遷不單是為伯夷叔齊發出質疑，他也是為自己問的。
認識司馬遷，必須先從他的「太史公列傳」，「報任少卿書」這兩篇開始。
太史公列傳是自抒生平，從司馬家的史官家族開始寫，寫到父親對他的期望，寫到自己從小接受的史官教育培訓，寫到自己二十幾歲的壯遊，走遍大江南北，每一步都是為了那一個使命——完成一部史書。
有一種人，你根本不用對他多做規範要求，因爲他自我要求極高，志向遠大而明確。
在這人格高度的養成中，他自律自愛，自尊自重。
這種人往往也是驕傲的，有些事，他不屑做。
明明無錯卻得低頭認錯，忍辱苟活選擇宮刑，對一個驕傲的人來說，無疑是漫長的精神凌遲。
他犯了什麼錯？只是為戰敗的李陵說情了幾句話，觸怒皇帝威權的敏感神經，就被處以極刑。
有段時間我想，不會看場合說話，觸怒上司，這叫白目。
可再仔細一想，又不禁感到悲哀。
一個不容許說真話，容不下正直清白的世道，為什麼我們檢討的是選擇真誠的人？而不是這個惡行肆虐，鄉愿充斥的世界？
僕以口語遇遭此禍，重爲鄉黨所戮笑，以污辱先人，亦何面目復上父母之丘墓乎？雖累百世，垢彌甚耳！是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發背霑衣也。
司馬遷 報任少卿書
司馬遷無疑是痛苦的，他也將滿腔悲憤投注於史記書寫中。「伯夷列傳」就是一個戟指上天的詢問：
「余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？」
如果你說天道無親，常與善人？那為什麼我讀歷史，我寫歷史，看到的總是惡有善報？善人沈淪？
如果天其實不與善人，良善不見得有回饋，那麼這些選擇良善，甚至不惜為了正道犧牲的人們，我們又該怎麼定義他們的抉擇？
