「聊哲學」突然爆紅

Threads的「聊哲學」突然爆紅。

原文很簡短：「想找一個人討論哲學、社會議題、電影情節，男女都可以，不過這世界應該很少這樣子的女生。」 (以下簡稱原作者為H）

這引來眾多留言撻伐，甚至被轉到FB大肆嘲弄一番。發生了什麼事？

普信男何以橫行

FB社群關心的主要是：有些男性如何自信爆棚，甚至靠有意無意地貶抑女性，來突顯自己似乎很懂。

畢竟大家一般會覺得，真正想「聊哲學」的人，根本不會在意對方是男是女。

所以許多留言指出，H格外強調性別，根本就是別有用心：

「只是想找個能附和他、欣賞他、崇拜他，各種條件都不錯的女生。」

「最好還能說他懷才不遇、多點打扮一定很帥、多個機會一定飛天。」

也有人強調H的「優越感」：

「用一個清清淡淡的語氣來包裝自己的男性優越感，就沒想過這樣的女性存在，但就是不想跟你聊天嗎？」

「『我的想法比妳正確』，能不用這種思維跟女生平等對談的男生太稀少。」

甚至出現了這樣的人格剖繪： 「就是個透過賣弄哲學、社會學、性別理論，來建立求偶自信的說教仔。」

很難判斷這類「普信男」或「說教仔」比例多高。但無法否認的是，這給很多人的生活經驗（尤其是不太舒服的那種），提供了一種確切解釋。

這類說法，如今在網路上已不少見。

喜歡哲學的女性偏少？

當然，H也極力為自己辯護，拿一些數據出來說男女差異存在，並宣稱自己莫名其妙被當成貶抑女性的罪人。

這個情況讓我聯想到著名經濟學家薩默斯（Lawrence Summers），擔任哈佛大學校長時的失言風波。

簡而言之，有人問他為什麼在學術界，男性的比例遠高於女性時，薩默斯拿出了一種數據。

用很粗略的方式講，在能力曲線上，男性的分佈是大好大壞，特別強和特別弱的比例比較高；但女性的分佈狀況比較平均，特強特弱的比例都不高。

由於學術界需要的是出色能力，所以男性學者的比例會比較高。他的用詞更學術些，但至少一般人聽來的語意接近如此。

這引來一陣狂暴的批評聲浪，甚至導致了這位校長的下台。主要理由是，就算那個統計分佈為真，那也一定不是天生的，而是後天的社會文化教育使然。

換句話說，環境因素被徹底忽略掉了。只要當下這個偏好男性的環境，變得更加女性友善，女性學者就會更多更好。

這類論點，也被拿來攻擊H，說H認為「聊哲學的女性偏少」並非實情。就算部分有，也是由於環境對女性不那麼友善，別講的好像女性本就如此。

還有人更尖銳地說，宣稱「想聊哲學的女性偏少」，這本身就是環境問題的一部分。 （曾有一些研究指出，哲學學者的女性比例明顯偏少，甚至相較於其他學科也是如此，譬如曹劍波等《哲學領域女性偏少的現象、原因及其因應策略》，2017。）

所以疲於回應留言的H才表示：「有人一直是來吵架的，一副你就是個罪人給我下跪的態度，我被冒犯了...」

誰更是受害者

接下來，我想先從H的視角說起。首先，如果採取「男性說教」的框架，受害者顯然就是女性群體，而H很像是這類男性的一份子。

但從H的角度來看，事情可完全不是如此。他認為自己被當成頂罪者，甚至被網路霸凌了。

也許「普信男」或「說教仔」真的橫行，但短短兩三句話被拿去當成首惡典型，我相信這絕不在H的意料之內。

事實上，我曾看過非常類似的場景：2018年，同性婚姻公投案前夕。

那時我還在台中女中、台中一中講哲學課，沒事就翻翻兩校的匿名網路留言版。

我發現，男校、女校在這件事上的輿論風向差很多。 女校幾乎一面倒地挺同婚，甚至在台中女中班上，只有一位同學反對，她還承認自己沒有好理由，只是直覺這樣認為。

但是在男校，反同婚的比例超過五成。 但詳細去看網路討論串的話，反方其實分為兩種思路：一是反對同婚合法化這件事，二是討厭正方群體的說話語氣。

因為正方採取的一種論述策略是，把反方言論都說成有意無意的歧視，隱性的或顯性的。

這些高中男生受到震撼教育。他們赫然發現，一些言論如「同性上床好奇怪」、「兩男怎麼顧小孩」，會被說成是不懂、恐同或歧視。

而且還會被瘋狂截圖、轉發與嘲弄。 他們並不否認歧視的存在，他們只是不明白，自己短短一兩句話，怎麼忽然變成首惡典型。

激烈言辭之下，這使得他們產生了幾種認知：

1.自己習慣說的某些話，是會被網路公審的。

2.網路上存在一些人，喜歡抓這些話語來轉發與嘲弄。

3.如果我有某種發言權或投票權，我要站在這群人的對立面。

至少就我所見，年輕男性之所以公開反對同婚，以及同婚公投最終沒有通過，都有這類心理推波助瀾。 至於H會不會有類似反應？如果有的話，我不會感到意外。

很遺憾，在我看來，歷史似乎又重演了一回。 總之，我認為「普信男」之類的分析大體無誤，也確實應該關注。但它造成了什麼後續效應，值得再想一想。

聊哲學是一種技能嗎

最後稍微談一下，我沒料到「聊哲學」成了相當正面的用詞，似乎還被當成是交友（甚至擇偶）的一項技能。

雖然「聊哲學」可能還是小眾用詞，甚至聊些什麼才叫聊哲學，可能也不是特別有共識，但起碼我們會覺得，這是有深度、有品味的一種表現。

我的新書裡有一篇，便是用「文化資本」來解釋交友、擇偶的優勢。 能聊哲學聊得越好，代表文化資本越高，多少也代表世界觀、價值排序、人生藍圖的更加契合。

所以對我而言，「聊哲學」也是一種值得蒐集案例的現象。

此外，我自己看了多則回覆，H蠻認真在解釋自家狀況，也應該是對哲學、文藝等真有些興趣。當然，這些言論是開放給大家自由評論的。

===

#哲學看世代變遷，之1

===