演化的目的論與科普描述的擬人化問題

在把文章搬到方格子之前，我其實已經寫了好長一段時間的部落格，另外我在臉書上也有一個粉專「植物生理學」，上面有不少版友。

今天看到有版友堅持植物會「交談」、會「警告」，還氣鼓鼓地舉出許多科普文當例子。其實，這牽涉到多年來生物學家如何描寫演化的問題。

在科普寫作上，用「目的論」或甚至將生物「擬人化」，會讓科學聽起來比較親切有趣，而且也比較不需要費口舌去講解演化機制。

但是，達爾文的演化論很清楚的提到，演化其實不可能有方向性。演化是隨機的，對於生殖細胞在進行基因複製與減數分裂時，到底哪一個基因會發生突變？哪一條染色體會歸到哪一個生殖細胞？哪一個精子要與哪一個卵結合？所有的這些我們都無法作主。

那麼，是什麼讓演化看起來有方向性呢？天擇、人擇。

自然環境帶來的生存競爭，讓適合的個體留下來，淘汰掉不適合的個體，於是我們看到的是，演化朝著某個特定的方向前進。

就比如植物對其他植物的揮發性化合物（VOC）產生反應這件事來說，我們可以認定植物會「聊天」；但是從天擇論來說，也有這個可能：植物釋放VOC是一種壓力反應，而能夠解讀這個反應並做出適當準備的植物，顯然在演化上是有優勢的；所以我們現在看到的植物，都是能夠解讀其他植物放出的VOC並做出適當反應的植物。

不能解讀、不能做出適當反應的植物，大概都滅絕了。

但是，如果每次都要這樣說一次，文章的篇幅就會變得很長，而且，這樣描述感覺上比較無趣不是嗎？

所以，雖然現代的生物學家們知道，把演化描述成有目的性、把生物擬人化，其實並不妥當，但是為了要讓大家覺得有趣，也只能這麼做了。

最後，用英國科學家約翰．伯頓．桑德森・霍爾丹（J.B.S. Haldane，如下圖）的一段話來總結： 「目的論就像是生物學家的情婦：少了她，他就活不了，但他又不願在公共場合被人看到與她在一起。」

By jbshaldane.org