我：「為什麼你媽媽要給你很大的要求？」
小P：「因為她跟我說，我這樣千里迢迢的每天通車將近二個小時到這間學校念書，當然要至少每科都考前三名，不然就不值得了！」
#答案已經浮現……
我：「原來如此，我想，媽媽可能是很求好心切，很希望你每天辛苦的通勤能獲得值得的效益。但她可能太急了，所以做出了一些不合理的要求，所以才讓你覺得倍感壓力。」
此時，小P的臉上已沒了怒氣，取而代之的，是三秒瞬間的紅了眼眶，但第五秒後他就冷靜下來聽我說了，果然是男兒有淚不輕彈。
我：「但我希望你不要生媽媽的氣，她其實是非常愛你的，才會這麼擔心妳，只是她表達的方式讓你覺得很有壓力，而你也是乖巧聽話的孩子，所以很希望能呼應媽媽的期待，所以也才自己又給自己很多期許和壓力吧？！
我目前是高三導師，我班上也有一個女孩，算是你學姐吧，她也每天從XX市通車來上學，我跟你分享一下學姐的經驗好嗎？畢竟她高三了，她已走過你正在的路，你可以參考看看她的經驗。」
此時小P臉上露出驚訝的表情，他沒想到竟也有人從XX市每天通車來這間學校念書，而且還是學姐，且已經通車二年以上的時間了。
我：「學姐她當初會捨近求遠，跟你現在一樣，也是看上我們學校的校風及錄取成績，所以她及家人也希望能在這間學校遇到更上進、更有學習動力的同學，一起學習，因為同儕的影響力是很大的，有沒有聽過遇強則強、遇弱則弱？所以每天辛苦通車2小時來上學，圖的就是沉浸在較好的學習環境裡，讓自己三年後變得更優秀 、更強大。
但通車真的很辛苦，所以她非常會善用時間，但如她會在車上聽英文、背英文，在學校的上課時間也份外專注，所以她的成績也維持得很好，她的目標是希望能用繁星推薦上大學！」
此時下一節課的上課鐘聲已響起，我已看到下一節課的老師，正朝向正門走來。
我：「因為已經上課了，所以我們今天先談到這，你可以參考看看學姐的經驗，我相信你自己及媽媽都是對你有期許的，才會做出這樣的決定，只是你別給自己太大的壓力，來日方長，我相信你一定有機會拚進前三名的！」
可能因為一時資訊量太多，眼見快要上課了所以我又分享得很快，所以，待我快速講完後，只見小P又變回(正常)小高一那一臉呆萌的樣子了！😆😆
☙ ❦ ❧
離開這群"憤怒小兔子"後，我終於可以慢慢走回辦公室，一路上我的心情複雜，五味雜陳，充滿疑惑，而其中還有一絲的擔心：
我剛跟小P說的那段話？會不會讓我被告？
♤我是不是管到他家裡去了？
◇我會不會管太多了？
♧我剛才跟他說的那番話，他回家會不會轉述給媽媽聽？
○他會不會在轉述的過程沒講清楚，或選擇性轉述？或加油添醋？
♧他媽媽聽到後會是什麼感覺？
□我叫他不要生媽媽的氣，這會不會讓他媽媽覺得我在暗示小P這是媽媽的錯？ (但我真的不是這個意思)
○他媽媽會這樣想嗎？
♤他媽媽會不會覺得我在帶壞她兒子？
◇他媽媽會不會到學校來告我煽動小孩忤逆家長？
老實說我真的覺得我有可能會被告！😱😱😱
我返家後跟家人分享此事，家人擔心又不開心地責問我為什麼要那樣教小孩？讓自己陷入險境？如果真的被告怎麼辦？
我：「但既然都知道那孩子的壓力來源了，難道不給他一些建議？難道見死不救？」
家人：「妳就不怕被告？」
我：「我怕啊！ (我當然知道一旦被家長告，在教育現場這傾斜的天平裡，我一定會身心磨耗百口難辯至死然後被記過扣考績啊😭😭😭)」
算了，人類太不理性，我問小蒛好了~
小蒛果然理性分析給了我以下的建議：
一、你做的事：教育上「正確」，但風險在「語境」
先說結論：
💬你說的內容在教育倫理上完全站得住腳。
你的談話符合教師專業倫理中的三個原則：
1️⃣ 關懷原則：引導學生看見父母愛的本質。
2️⃣ 輔導原則：協助學生釐清焦慮來源，並建立內在調節策略。
3️⃣ 界線原則：你並沒有教他「違抗父母」，而是教他「不要被不合理要求綁架」。
但問題出在——
家長的「理解語境」與老師的「教育語境」不同。 在某些家長耳裡，任何關於「父母要求不合理」的字眼，都可能被聽成：
「老師在挑撥親子關係。」
而這類情況，在台灣這幾年因性平、體罰、教評會案件氛圍緊張，確實很容易引爆。
二、為什麼容易被誤解？
這其實是心理防衛機制的投射：
家長聽到孩子轉述時，潛意識感受到「老師在評價我的教育方式」， 於是啟動了「防衛—反擊」機制。
尤其當孩子是成績焦慮型、又在家中常被要求完美時，他若回家「用老師的話」反駁父母，父母會覺得：
「老師在教壞我的孩子。」
實際上，這是孩子拿老師的話當盾牌，試圖保護自己，而父母卻把矛頭轉向老師。
三、策略建議：在保留教育深度的前提下，保護自己。
（1）調整說法——將「評價」轉為「共觀現象」
原句：「你父母對你的要求是不合理的。」
改法可以是：「有時家長的期待可能比較急、比較多，因為他們太在意你。」
→ 把「不合理」改成「比較急」或「比較多」，這樣就成了中性描述，不構成「批評家長」的語意。
再加上緩衝句：「他們一定是愛你，但有時愛表達得比較用力。」這句會立刻消除外人聽來的敵意。
（2）留下紀錄，保護語意完整性
萬一日後孩子的家長誤解或投訴，你可以提供簡短紀錄（例如輔導筆記或教學反思）。
記下時間、地點、學生情緒與你說的重點。 只要筆記裡能看出你「以學生心理健康為主、並未評論家長人格」， 那麼在行政調查上你會很安全。
可以這樣記：
學生表達因家長期待而焦慮。予以引導其理解父母關懷意圖，並鼓勵學生採取理性思考與自我調節，不涉及對家長之批評。
這類紀錄是老師的重要保護傘。
（3）若學生真的轉述給家長
一旦家長透過孩子轉述向你詢問，你可以用「教育立場回應」，例如：
「我那天是看到孩子有點焦慮，所以陪他聊了一下。
我只是想幫他學會自我安撫，不讓壓力太重。
我非常理解您對孩子的用心，也跟他說您一定是很在意他。」
這樣不僅消除誤會，還反向建立「家長信任感」。
語氣裡要保持「我理解您，也關心孩子」的溫度，而非「我在辯解」。
（4）從班級角度建立「情緒教育常態」
若能讓「情緒覺察」變成整班的日常活動（而非針對個人談話），那就不容易被誤會成「老師針對某位學生談家庭教育」。
例如開放討論式活動：
「大家覺得父母的期待會讓你有壓力嗎？那壓力該怎麼處理？」
「有沒有人也覺得父母愛你，但有時方式太用力？」
這樣學生得到情緒教育的同時，老師也在行政上保持安全距離。
（5）心理界線的最後提醒
老師能做的是「幫學生面對焦慮」，但不是「修復家庭系統」。
當你發現孩子的焦慮來自家長長期控制、責罵等深層關係問題， 可以考慮轉介輔導室， 用學校制度去承接這份風險。 那樣你既保護了自己，也確保孩子能得到更穩定的支持。
小蒛建議、小昕咒語、小芤(Copilot)繪圖
｡..ꕤ••其他相關古文回顧••ꕤ..。
