《逆思維》的作者亞當・格蘭特是美國知名的心理學家，他在賓夕法尼亞大學沃頓商學院任教，並在極為年輕的時候，就取得終身聘教授職，令人佩服。
先前曾介紹過亞當・格蘭特的書《隱性潛能》，今天要介紹的這本《逆思維》，並非要我們叛逆，而是希望我們給自己「重新思考」的機會。
書中提醒，我們常以為自己知道的事情，其實可能只是習慣性信念。
亞當・格蘭特在《逆思維》中強調，「重新思考」的能力比堅持己見更重要。
他提出的「科學家思維」，正是教我們在面對資訊與假設，應該勇於懷疑、驗證、更新，而非固守舊觀念。
書中將「重新思考」的思維，從「個人」談論到「集體」，並應用到日常生活與歷史案例中。
書裡談到四種不同職業的思維模式，分別為「傳教士」、「檢察官」、「政治人物」、「科學家」。
這裡澄清一下，作者並非對所提及的職業做評價，而是作為思維的比喻。
傳教士
當我們深信某個觀點時，就會像傳教士一樣，試圖說服他人相信我們的信念。這種模式讓人堅守立場，但也容易忽略不同的觀點。
檢察官
像是在法庭上，專注於找出對方論點的漏洞，證明對方錯誤。雖然有助於辯論，卻讓我們喪失「學習」的心態，而只顧贏得勝利。
政治人物
在這個模式裡，我們關心的是贏得支持、維持形象，可能說出討好選民的話，為了受歡迎而忽略真實或理性。
科學家
這是作者鼓勵的理想模式。像科學家一樣保持好奇、願意懷疑自己的假設，並根據新證據修正觀點。
前三種思維模式的共通點都是以「自我」或「利益」導向，守護立場、追求勝利或獲得支持。
然而，「科學家思維」則是，以理解與成長為導向，不以「贏」或「說服」為目標，帶著好奇心而非自負地去思考；把自己的信念視為暫時的假設，而不是固定的真理；在面對新證據時，勇於修正觀點而非死守立場，讓思維有彈性與增加自我覺察，這正是「重新思考」的展現，也是「人生智慧」的核心。
讓我們以科學思維，重新思考以下兩則議題。
「溫水煮青蛙」是真的嗎？
「溫水煮青蛙」是一個流傳甚廣的故事，青蛙被放入冷水中，如果水溫慢慢升高，牠未能察覺到危險而被煮死。
這個比喻經常用來警示人們在不知不覺中，被漸進的環境變化或威脅所害，最後無法應對而導致失敗。
然而，當我們以科學家思維重新審視時，事實卻完全不同。現代實驗證實，青蛙會在水溫升高到致命前跳出去。早期所謂「青蛙會被慢慢煮死」的實驗，其實使用的是去除腦部的青蛙，根本不具逃生能力。這提醒我們，即使看似理所當然的故事，也需要重新思考，檢驗背後的證據，而不是被寓言迷惑。
森林大火對我們的警醒
1949 年的蒙大拿州的森林火災，同樣是重新思考的絕佳範例。當時的林務局相信「火災零容忍」，所有火災都必須撲滅，這是一套根深蒂固的政策。
結果，一場閃電引起的森林火災奪走了 13 名消防員的生命(書中提到12名殉職)。然而，生態學研究後發現，火是森林生態系統自然循環的一部分。
長期完全撲滅火災，不但無法保護森林，反而積累大量燃料，使森林更容易發生毀滅性火災。重新思考「火災零容忍」政策後，林務單位逐漸導入「控制燃燒」，讓火在安全範圍內發揮生態功能，維持森林健康與多樣性。
這是整個制度從「固定思維」到「證據導向」的轉折，也彰顯了重新思考帶來的力量，減少不必要的犧牲。
兩個案例共同提醒我們，重新思考不是懷疑一切，而是勇於質疑自己認為理所當然的事情。
青蛙的寓言告訴我們，即便寓意深刻，也可能被誤解；火災的歷史告訴我們，制度與政策需要隨證據更新。
當我們用科學家思維檢驗假設、挑戰舊觀念，就能避免被固有信念綁架，也更能看清事物的真相。
讀完《逆思維》更讓我省思，有時候堅持是好事，但總是堅持己見就不是好事了。
可能因為你的「堅持」送命，不論是在大火裡，不願拋下身家而逃因而喪生的受困者，或是不顧天候執意登山，最後殞命的登山客。
如果他們當下願意重新思考，結局會很不一樣。
推薦閱讀 :
《隱性潛能》打破限制，發揮潛能
康栗米讀書臉書粉專連結: https://www.facebook.com/Click.Mi.Reading
