為了連當四年評審的戲劇獎，早出晚歸的飛回上海去開會。
聽到來自北上廣的其他評審表示：《小紅書》已經變成戲劇觀眾「維權」的專屬通道。有演員趁著演後談，標榜一下自己的豐功偉業跟團隊的用心，被寫說「浪費寶貴的機會跟時間」---領導看到之後說，以後這齣戲不要再演了。
改編自希臘喜劇的演出，當中出現了呼口號的場景，好些人嚴厲的質疑「我們不經要質疑今夕是何夕」---外地本來有的邀約，因此被，取消。
有人因為國外引進節目出現十分鐘的字幕混亂，在現場引發觀眾的憤怒，在小紅書引起此起彼落的抗議---主辦方無奈宣布該場演出接受退票。
這三個案例可能都很極端，但是在各地從事劇場工作多年的（講道理的）領導們，都被這樣的發展給驚呆了。
只能說，嚴肅而且經過長期觀察才落筆的評論太少了。人們覺得被騙的機會很大，而且絕非妄想。
像小紅書這種可以放照片，可以配影片的交流平台，被普遍認為是比較接近事實真相的所在。
怎麼辦？
養號去做回應？你傻呀，這些讀者大多身經百戰，只要是「托」就會被無情的攻擊攻擊再攻擊。
面對防不勝防的維權，主辦方能做的就是要在演出當晚，就得自己寫或者邀人寫相對完整的意見。
但是，這種東西一定四平八穩。沒人會看，更不可能轉發。
怎麼辦？
主辦方只能緊盯螢幕，一發現有人揭竿起義，就得用幽默的（軟性的）或者資料完整（硬性的）的針對性回應。
演出太多，宣傳太難。娛樂性的活動（如可以在大劇場票房全滿的脫口秀，如小鮮肉推出動輒百場的輕音樂劇），更是早就把媒體跟觀眾都吸光了。
怎麼辦？
只能說，養劇團的，辦藝術節的，跟推演出的，都真心不容易。
演出品質一般，創造力有限的，可以不要出來稀釋演出票房嗎？
照片是主辦方邀請評審來談這個獎的特色跟價值，我依照慣例選擇用條列式的說法，讓媒體跟主辦方可以直接剪去用：
好的戲劇獎是「放大鏡」，讓我們看到這些演出的好，與珍貴。
有歷史的戲劇獎還是「推進器」，讓更多觀眾走進劇場看好戲。
我好會講，我義正辭嚴，我好棒棒。
