我們需要一個知名的大師級教授，還是要十個中堅學者

最近跟幾位台灣的年輕教授，討論到我們教育的資源配置，其中玉山計畫我覺得是一個有可為，但亦可修正的政策。

 

玉山計畫是立意良善，且針對重要研究人才的一種留才、攬才政策。可參見教育部網站 玉山計畫

在計畫中，有一個概念，就是我們需要頂尖學者在台灣，所以我們要替這些人加薪，確保這些優秀人士能留（來）台。這是一個很直觀的想法，也非常善意。但是，我想的是另外一點。

如果我們要的是他們「留在這裡」，那替他們加薪，當然是正確的。但是，如果我們希望他們能夠「留在這裡、並且台灣教育我們的學生」，或者「在這裡，加強與我國的學者互動、彼此砥礪」，那這樣的資源配置，是最有效的嗎？

一個具備國際高知名度、高素養、高能力的菁英學者，在台灣做研究，或者教導學生，一樣只有24小時，一樣只能親身輔導一定數量的學生，一樣一天只能跟一定數量的其他研究者互動。這樣子的外溢效應，是有限的。然而，如果同樣的資源放在優秀、但是目前沒有名氣的教授，我們是不是能夠把資源更有效率、並且有用的分佈，我們是否能找到更多人願意在台灣付出？

從以前到現在，我們都希望速成，所以我們希望找最好的大牌教授來台，做煙火式的演講，雖然美麗燦目，但是如同流星，一閃即逝。

因此，對於計畫中高教深耕計畫彈性薪資的概念

我是覺得對於彈性投入留才及攬才所需，是很好的，然而

及

“調增「教授」級學術研究加給10%，將教授學術研究加給由現行54,450元調整為59,895元；公立大學校院教授之每月實質所得由107,525元調整為112,970元，每月增加5,445元，調整幅度約5%”

卻讓人覺得有點馬太效應。

我們的重點，是鼓勵、延攬下一代的生力軍，擴大基層研發、學術人才。台灣過去訓練許多友邦或者外國學生，然而當這些學生學成，想要在台灣研發、貢獻所學時，就會遇到一連串工作簽證、租稅健保等技術障礙。譬如，本年在國發會提出「外國專業人才延攬及僱用法」政院草案，草案中外國專業人才擬在我國從事專業工作，須長期尋職者，得向駐外館處申請簽證，總停留期限最長為一年，不受入出國及移民法之限制。就被民意代表質疑「若需要長達一年的時間找工作，能算是人才嗎？」 類似這樣子的法規，若不能改革，就算加薪，也難留才。

今天玉山計畫當然不是砍預算，而是增加預算，所以這立意當然是很好的，但如果玉山計畫能夠將資源，均等的給予教授、副教授、以及助理教授，甚至是給予更多資源給年輕教授，可能對於整體效應更佳。而玉山學者中的國際攬才，我更認為能夠不要瞄準「最有名的大儒、大學者」，而是更多年輕、但是具備潛力的中堅助理教授。

比方說我們要南進，或者進軍中東、非洲，我們需要了解這些市場、經濟及語言，我們要個找一位大師，還是要找一群充滿活力的中堅學者、研究人員呢？許多特聘教授，並不需要花很多時間去第一線教書。現在更多學者所要面臨的，是升等， 要量產論文。考量到學生學習、老師教授的時間，在初期階段，我們是要廣度，以及大量的基礎背景知識，之後才能進階到深度。而從廣到深，我們一定可以讓學生、教授、研究人員一起成長。

也就是說，現階段我們需要許多中堅學者、研發人才跟台灣一起拚。

誠摯地認為，我們可以好好的思考這一題，相信經過修正，玉山計畫，一定能夠更好！