才聊到秦帝國興起，秦帝國就掛掉啦！我們超渡古文的第四篇，就要來看到《史記》中的〈鴻門宴〉。相對於其他歷史事件，司馬遷給了鴻門宴（時間上前後只有一天，前後脈絡頂多一個月）相當長的篇幅。為什麼他要花這麼多字來談這場晚宴呢？
多數史學家、國學家認為，這是因為司馬遷判斷鴻門宴是扭轉歷史的關鍵點，從此楚衰漢興，因此下了「重料」來強調此事。但我把這段看了好幾遍，又依出處〈項羽本紀〉的上下文脈絡，比較了其論事的「濃淡」之後，我認為呢，司馬遷之所以強調這一段內容，很可能只是因為「他喜歡這段」。
他就是很喜歡這故事的節奏感，所以特別強化這個橋段。歷史意義？他真的在乎嗎？那為什麼說他喜歡呢？因為他有加料，而且加得很細心。司馬遷能在現實事件之中創造出他的超級英雄，也是種功力。就來看看小遷遷宇宙裡，各路英雄是如何蹦出新滋味。
遷遷宇宙中的項羽
現今選文的〈鴻門宴〉，是〈項羽本紀〉中硬被掐頭去尾的一段，但也不是不能直接讀，所以還是請你先看看選文的部分（請參考國文學科中心網站）。不過我個人是建議去找〈項羽本紀〉的全文，往前和往後至少多看一兩段。你會看出什麼東西呢？
現在的〈鴻門宴〉選文有兩個版本，截取起點不一樣，一個比較主流的版本是從「楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人新安城南。」開始的，另一個版本則是從幾十字之後的「沛公軍霸上未得與項羽相見。」開始。
差在哪？
差很大。比較通行的選文版本，一開篇就是項羽的大屠殺，而且看起來是沒有原因的大屠殺，這會讓項羽整個黑掉。但司馬遷是比較喜歡或肯定項羽的人（所以給他傳記的題名是「本紀」），怎麼會用這種方式捅項羽呢？
你去看項羽本紀的前文，就會知道那是因為秦降卒人太多（收起來就佔了項羽全軍三分之一），而且軍心不穩，項羽要入關中，怕帶著這些人會出事，所以直接坑掉。這仍算是殘忍，但也是當時常見的戰爭手段（別忘了秦軍也常坑人）。
即便沒有惡意，「楚軍夜擊，坑秦卒二十餘萬人新安城南。」這一句也算是多出來的，因為和後來的事件關係不大，改從下一句的「行略定秦地，至函谷關，有兵守關，不得入。」開始選文會更順，頂多就是被嫌說少了個「楚軍」開頭，高中生會看不懂。
那從「沛公軍霸上，未得與項羽相見。」開始選呢？又會少掉項羽被堵在函谷關而火大的事，一樣有不足之處，因為這是他和劉邦反目的起點。
不過怎麼截並非本文重點，因為那是當代人搞出來的事，我們還是專注在這經典大戲的發展過程吧！對於這個遷遷宇宙中的鴻門宴，我個人的摘要是這樣的：
項羽結束和章邯的混戰後，打爆函谷關的劉邦守軍而進入關中，劉邦連忙退出咸陽，轉進霸上。劉邦家臣曹無傷派人密報項羽，說劉邦有意以關中稱王，項羽大怒，而謀臣范增這時補刀說劉邦平常很貪，入關中卻秋毫無犯，顯然要幹大事，有天子氣。
楚軍項伯得知項羽將開戰，於是去劉營找舊識張良，要張良快落跑，張良又跑去見劉邦，說你稱王的打算被得知了；劉邦轉頭要張良去拗項伯當中間人，說自己是幫項羽整理關中再交給他，不是要稱王。
項伯回去拗項羽，項羽願和談，於是劉邦帶百餘人去楚軍鴻門駐地請罪，說自己並無二心。但項羽說是你家的曹無傷密報的呀！於是兩人晚上就開喝了。范增三次要項羽出手幹掉劉邦，項羽都不理，范增於是找項莊跳劍舞，趁機去捅劉邦，但都被項伯出手擋了。
張良跑出去找樊噲，樊噲爆衝進大帳來保護劉邦，靠喝酒吃肉的霸氣壓住了項羽。之後劉邦找到機會尿遁，留張良送禮道歉，因為人已經跑了，項羽也不得不接受事實。劉邦回營之後，就剁了曹無傷。
我的摘要集中在「行為動力結構」部分，也就是事件因果關係。這是司馬遷為了突顯晚宴互動過程所設定的背景條件，讓對話過程看來合理之外，更能突顯其中的愛恨情仇。不過這個背景，是真的嗎？
歷史中的現實？
真實歷史發展過程大概是不可考了，不過我認為還是可以從現有的片段，去推敲這段文字之外最合理的「真實」或「現實」情境。因為篇幅考量，就跳掉我的推理過程，直接說結論吧！我認為，鴻門宴之前的「狀況」，是如下所述：
諸侯聯軍的主力項羽，和章邯在黃河以北大戰，來來回回打了很久，這讓劉邦有機會搶先一步從黃河以南打進關中。進關中之後，他聽了說客的建議（當時這種無名說客很多，大概是戰國遺風），打算以富饒的關中為根據地稱王，因此派人去守函谷關。
但劉邦兵力只有十萬人，這兵力要守關中非常吃力。像是函谷關這麼好守的地型（據說主要道路只有一台車的輪軸那麼寬），項羽到了之後，馬上就派英布捅穿了，代表劉邦的人不夠，也不能打。
劉邦得知項羽入關後，立刻從咸陽改去駐紮霸上。霸上是在今天西安東南方的高地，的確是附近最好守的地形。妙的是，項羽選的駐地是鴻門，這就在秦始皇陵的前面。這並不是很好守的地帶，是河階地型最高的平原段，但可以讓項羽的四十萬大軍展開紮營。這或許也代表項羽信心十足，不怕劉邦的突襲，還打算堵住劉軍往東落跑的去路。
這樣劉邦就不得不出來談了。他當然可以據守霸上，或是繞一圈跑走，不過談一談，還是有希望的，因為他雖然只有項羽四分一的實力，但他的殘部要做亂，項羽也會不好受。
因此，雖然劉邦自己打算稱王，意圖也被曝光了，但畢竟還沒有真正稱王，大家（劉和項）都還是楚懷王旗下的「打工仔」，有坐下來談一談的基礎。瞭解這個背景之後，再回頭看看《史記》版本的鴻門宴。
在司馬遷的描述中，劉邦對於項羽要打他的事，好像全無概念與準備，是項伯去找張良，劉邦才得知項羽的開戰意圖。於是劉邦像個做壞事被發現的小屁孩，連忙請項伯去說情。
但這描述明顯不合前述的「狀況」。函谷關的守軍是劉邦放的，不論這關是否被突破，他應該都知道項羽大軍撞上這防線時，一定會很不爽。如果不是有意開戰，你守函谷關擋「自家人」幹嘛？
因此先有敵意的明顯是劉邦，而他會被項羽攻打一事，也是意料之中。唯一意外的，可能是函谷關被突破得太快，劉邦沒辦法完成預定的戰爭準備，只能先轉進霸上來防守，然後爭取和談機會。
所以項伯只怕不是去勸張良跑路的，而是來串和談的中間人。也許是項羽派的，也許是自發的，但這中間人，顯然私底下是很靠劉軍這邊的。依他在晚宴中的表現，如果只是和張良有關係，那是沒必花自己的命幫劉邦擋劍，因為張良嚴格算來是「韓國」的人馬（戰國時代的韓士族），不是劉邦的嫡系。
那鴻門宴呢？這一場飯，吃的主題也不是「項羽不殺劉」，而是「劉邦讓關中」。所以劉邦真正的禮物也不是故事中的那些玉，而是「和平開城」。如果劉邦要讓這麼大的地，項羽當然沒必要殺他，若殺他，只怕項羽就算進咸陽，劉邦霸上的殘部也會讓他芒刺在背，無法心安。劉邦之前就是把部隊「卡」在霸上，而逼降秦子嬰的。
如果吃飯的前提是和平禮讓關中，那項羽本人就會是最大獲利者，「殺劉邦」就不會是選項，因為這會讓已經「極大化」的獲利開始下修。
當然，范增等「主戰派」可能真有打算要在晚宴上殺劉，但這幾乎不可能是項羽本人在宴會前的決定，因為如果他要殺，帳內外都是帶甲兵士，劉邦只有百來人，多數又都在帳外，怎麼可能會殺不掉呢？
范增三次暗示出手，也是他和項羽的私下約定，之後的漢朝人又要如何得知？只怕這也是多加出來的橋段。
即便這席間真有「項莊舞劍」的衝突，看來也是范增等主戰派的自發行動，而項羽本人是持反對立場的。否則項伯也拔劍起舞，幫忙劉邦擋刀的時候，項羽為什麼不制止？為什麼劉邦出去「一尿」如此之久，項羽請陳平去叫之後，就不繼續追問？或者陳平其實是幫項羽傳話，要劉邦快跑？
而劉邦等人快馬落跑的時候，從項軍本陣大營旁脫出，一路揚長而去，為何不會被留停盤查？這一路出去，每個出入口都會有（如今日之）「安全士官」或「哨長」吧！
這些「狀況」都突顯項羽無心殺劉，而是坐看范增等人鬧事，想說如果他們殺成了，那責任就由他們去扛。如果殺失敗了，項羽也是有個得饒人處且饒人的美名。
項羽對殺人一事通常是很明快的。別忘了，就在這故事之前與之後，項羽都是說殺就殺的：章邯的二十萬降卒，一夜全殺光。之後要離開咸陽時，被說是「沐猴而冠」，也把笑他的說客給煮了。他會殺他認為應該殺的，卻非濫殺；就算屠咸陽，也有弱化關中的意圖。項羽或許沒有大家想像得那麼蠢，范增可能也沒傳說中那麼睿智。
超級英雄的時代
反正，項羽就是沒殺劉邦，而劉邦也逃出來了，這當然就會有許多傳說的空間，像是張良與樊噲就被高度美化成為英雄人物。
再次提醒各位，在「楚漢」真正開打之前，他們就算「卡來卡去」，也還是同一個品牌的，因此劉、項底下的人，並不是完全分門別派，常跳來跳去。別的不說，曹無傷起兵後一直跟著劉邦，為什麼會在項羽那邊有關係？項伯可以和張良牽上線，張良也能在項羽面前講幾句話，甚至擔當斷後重責，還無事回營，這都代表他們主從之間的關係並不是「單線經營」的。
真實的張良或許沒有《史記》中那麼機智和勇敢，樊噲看來是很勇，但也頂多是保鑣的程度，劇情中出現的精采對話，恐怕都是後人追加的，因為就算沒有那些對話，雙方老大還是會完成交接關中的任務。
這些人之所以會英雄化或傳奇化，或許代表後人受到「結果論」的影響太深。在那時那刻的劉項兩人，並不知道他們之後會有生死拚搏。就算之前有「先入關者王」的約定，或是有類似的想法，但那也只是「王」，割據一地的小土霸，不是要滅了所有人，一統天下的那種「稱帝」。秦帝國才剛滅，帝國這想法應該沒有那麼潮了。
所以他們並不是要一拚生死的死敵，而是看母公司擴張到一定程度，快要拆分了，因此打算爭取新分公司的執行長位子。都是老同事嘛！何必殺來殺去呢？之後是分是合，還不知道呢。你看張良對劉邦很好吧？滅秦之後的大分封，就分封出一個新的韓王，張良就離開劉邦去輔佐韓王了。
後來的歷史也證明，舉著楚懷王同盟軍大旗的諸侯，正是因為分封出問題而開始自相殘殺。弱化的關中分封給三個秦降將，而他們擋不住「暗渡陳倉」的劉邦。出乎項羽預料的是，劉邦之後從關中出來時，實力擴張到五六十萬人，已經足以和他決戰。
為什麼劉邦會成長得這麼快？因為他有關中的民心？但當時的關中還剩多少人呢？還是因為項羽太顧人怨，黃河以北諸小王都改站在劉家軍那邊？有可能，但何以滅秦之前，大家就願意配合項羽？所以終歸還是分封錯誤造成的影響嗎？那〈鴻門宴〉就更不是歷史轉折點了，分封錯誤才是項羽真正失敗的地方。
劉邦本人也正是因為對於分封不爽，因此才會起兵反楚；如果依約給他關中，他或許就不動了，或是動不了。因為一出關中，就會碰到有張良在的韓國。但項羽後來先滅了韓國，張良於是回頭找劉邦，劉邦就出關中了。歷史發展的動力學，在這邊就全串起來了。
所以〈鴻門宴〉不真也不重要囉？那這篇課文還值得一讀嗎？
相對於戰國時代的君臣形象，〈鴻門宴〉呈現的是一個軍閥主導，有本事就能出頭，完全實力主義的英雄世界；雖然現代的我們對於這樣的世界非常熟悉，但在兩千年前，這可是一套全新的價值觀。如果說前一篇的〈大同與小康〉呈現出孔門阿宅的幻想與熱血，那〈鴻門宴〉展示的則是戰士的浪漫與瀟灑，這兩種情懷都影響了之後華人的思考方式。
再者，〈鴻門宴〉離事情真相恐怕有段不小的距離，但我認為可以透過這段距離看出司馬遷美化人物的功力，畢竟要繞著史實創造新的角色平衡，可不是件容易的事，很容易搞砸的。我認為司馬遷成功了，因為多數人都看不出他描述下的推理漏洞。
此外，司馬遷也頗長於描述衝突場景。就算歷史課本已經大爆雷，即便你知道「最後他們都死掉了」，透過司馬遷的筆法牽引，你也會發現「過程的價值」。人最後都會死掉的，但有些人的人生，還蠻有意思的。
延伸閱讀：
封面圖片：曹魏（三國）時代的正始石經拓片。
