「中國人」不是民族，而是一種宗教

「中國人」是一種宗教。這其實我寫過好幾次，中華思想是一種宗教，華人就是這種宗教各種程度的受影響者，而受影響最深的一些人，他的身分認同就是「中國人」。

是的，即使99％的中國人或「華人」都不會想到，「中國人」、「華人」本身可以是一種宗教，課本也不會這樣說，但這是最沒有矛盾的解釋。

清帝國對他統治的東亞臣民，原本主要是滿漢之別，但所謂的「漢人」，其實也只是一個不斷被重覆回收的詞語。有些人以為漢人一詞源自漢代，這是把事情刻意搞亂，其實不同時代，使用的漢人一詞，所指也完全不同。

例如元代，當時所謂「漢人」，指的是華北金帝國統治的居民，哪怕講地理，像福建和廣東這種人，在元代被稱為「南人」，這點你翻歷史課本也有。如果說元代之前的「漢人」都一直是今天的定義，那明顯是矛盾的。那時候的南方人既不自稱漢人，也不被稱為漢人。

我在讀碩士時，教授講滿清時就指出，滿清重新強調了「漢人」這個概念，是在於不同的階級身分。簡單來說，滿人自己當滿人，也就是特權階級，然後再為那些習慣了科舉體系的不同民族群，歸類為漢人。所以「漢人」並沒有相同的語言，甚至生活習慣、文化、種族都迴異（廣東閩南就十分明顯），但對於滿清帝國而言，就只是一個統治單位，他們的帝國包括了滿洲、蒙古、西藏，以及關內十八省。

清末的時候，為了反清，孫中山主張的「驅逐韃虜」，就是企圖團結所有漢人去反清。事實上，清亡之後，孫中山就跑去南京祭明陵，可見他的用意是自視為明朝的繼承者。他一直強調漢人的身分，這是他說服海外華僑，以及馬來西亞華僑回國去對付滿清的論據，否則，別人為何要為你拚命回大陸搞恐怖活動？

而另一邊的梁啟超，作為維新派，他的想法是包納滿人。所以在1902年才提出了「中華民族」的觀念，其實是回收一個經常在古籍中出現，但定義不清楚的「中國人」詞語，企圖給予新的定義。

對，臺灣與香港成為殖民地「之後」，才開始有中華民族這概念的。

當年的歐洲流行的是「民族國家」，nation-state，主張自己是一個民族就有資格擁有一個國家的主權。如果認真來說，清帝國應該四分五裂，滿蒙回藏各自一族，而漢人也會分裂成多個不同民族。但梁啟超不想要這情況發生，他便建立了一個叫「中華民族」的東西，把所有民族降格成為「少數民族」，而中華是一個「民族」，才能變成nation-state的China。

因為需要有「完全繼承清帝國領土的新國家：中國」的存在，所以才創造出「中國人」，因此，中國人這身份，是一種人造的政治工具。之所以會有「中國人」，本質上就是為了在面對民族主義浪潮時，把清帝國整個領土繼承下來的方法。

民族主義，原本就是為了瓦解這些中世紀留下來的多民族帝國，即例如奧圖曼帝國，俄羅斯帝國，而產生的思想。在這樣的思想下，清帝國也必然會崩潰。

而梁啟超希望的是將整個帝國說成是一個民族，當然他沒有想到，他這樣的曲解，會引致日後的文化清洗、文化迫害和認同清洗等後果。他間接令到很多文化因此被滅絕。因為單一民族國家，強調一種血統、一種語言、一種文化、一個國家（這是希特勒的說法），而當很多客觀事實證明清帝國／中國不是時，怎辦？唯有用各種手段把他清洗到「是」。

但這本來也只是梁啟超自己的主張。直至去到辛亥革命成功後，清帝國終於倒下時，革命黨才面對一個政治現實：像滿洲，他被日本和俄羅斯虎視，清帝國倒下他們還是需要被保護，而且上面也真的有資源。而明顯地，在清帝國這麼長久的統治下，華北與滿洲已有很多不可切割的政治以及經濟關係。孫中山理想的驅逐韃虜把他們趕回滿洲，這個概念，顯然不合政治現實。

所以不久之後，孫中山的三民主義，也被迫接受梁啟超的主張，就是把滿漢蒙西藏，當成一個大的「中華民族」，回收「中國人」一詞，說是五族共和。這其實就是為了在論述上建立基礎，去處理滿洲西藏新疆等問題。不然，你都驅逐韃虜了，滿洲關你甚麼事？

而中國人的概念，去到抗日戰爭時，得到最大的強化。面對日本的侵略，各地的民眾感到無力，期望各個政府團結起來（這也是「民國無雙」第二劇本的劇情），但你知道這些各地政府一直都互相爭戰，互鬥，根本不會團結。

在這時候，中國人就成為了一個「道德」，大家都承認自己是中國人，中國人不打中國人，共抗日本的侵略。中國人的思想，就在此時修成正果，其實重點是這時候這些受侵略者，需要團結，當他們需要團結時，就發覺，那時最有效的方式，就是大家都共同擁有中國人這身分，再說服大家不要互鬥。張學良為何要西安事變？你要明白對他來說有感情的地方是東北。

故此，中國人身分的確立，是大日本帝國侵略的副作用。而在二戰之後，因為深受戰爭之害，不論失去所有東西來到臺灣的國民黨，逃難而一無所有的香港人，以及不斷政治運動的中華人民共和國居民，中國人這身分是從苦難中得到了確認，而成為一種思想。

所以在六七十年代的影視作品中，「中國人」觀念這麼強烈，就是這樣。這是痛苦所引致的，大家希望大家都變成強大的「中國人」，這樣就不會再受戰爭之苦。

如果你閱讀清末民初的文獻，你會發現，其實當年的人沒今天那麼含糊。例如廣東那時的文獻，就會把「潮汕」、「廣府」、「客家」直接視為三個不同的民族，而不像後來講成「民系」。

所以才會拗來拗去，龍門亂搬，一時說國籍是中國就中國人（馬來華人表示：……)，一時說用漢字就中國人（日本人表示：……)，一時說黃皮膚黑頭髮黑眼睛（亞洲人表示：……)，一時說是有「漢族血統」（新疆人表示：……），一時說是自古以來被某些王朝統治過（越南人表示：……）。

因為他的存在目的，就是盡可能吸納所有定義，去擴大統治範圍。裡面的東西自相矛盾，並沒在意過。如果拗不下去，就唯有說，你不是中國人，好，這是「中國」的土地，所以你滾。

所以你跟隨他們的論述跳舞，一定是自相矛盾的，例如他們講血統，你說你沒血統。他們講國籍，你說你沒那種國籍。他們講中文字，你說你用的中文字不同，都是多餘。因為他們總能找到一個令你拉上他們關係的所謂「論據」，如果你跟著他們的理論談，九成去到最後你還是「被中國人」。

其實就算臺灣人有所謂漢人血統，用「漢人」發明使用的文字，有個叫「中華民國」的國籍，這些都只是一些沒意義的廢言。只要你看穿，「中國人」只是用來包藏莫名其妙的野心和統治意圖時，你知道重點是直接指出這種醜惡的內在。

他們甚至會更直接一點不討論，說「總之我拳頭大我就是對」。

如果你明白這一點，你會發覺爭論血統、或者中國人到底定義為何，其實沒有意義。因為「中國人」三個字，絕對是先射箭再畫靶，先確立了自己對那地方的主權，再去找理由，不是有了理由再去找誰是中國人，而是我想要誰是中國人時，我總找得到理由說他是中國人。

同樣地，他們想趕走你時，你也會立即不是中國人。例如中世紀的基督教的破門令，他不是看你是否信主，而是「我說你不是信主的就不是」。

以上的「中國人思想」，變成了信念，而在二十世紀不斷的散佈，形成了一種宗教，信奉者都自稱為中國人。中國人本質上是一種宗教。跟基督教、穆斯林，沒有分別，擁有這種宗教思想者，你可以叫他為中國人，這也是為何馬來華人、海外華僑，明明他們的國籍早已不是中國，都還是自稱中國人。你可以把他理解為「英國穆斯林」，「英籍華人」其實也是同一種東西。

故此，沒有一群人是否「中國人」的問題，就像西方人也不一定是基督徒，但是如果一個國家大部分人都基督徒，我們可以說那是個基督教民族、基督教國家。同樣地，香港人和臺灣人，他們可以相信自己是中國人，如果大部分人都這樣相信時，也會有基督教國家那樣的效果，但當大部分人都不相信時，則也沒辦法稱他們是中國人。假設哪天某個中東國家，沒有任何人相信伊斯蘭教時，我們也不能說他們是穆斯林。

甚至未來，可能是四川，上海這些地方，這種宗教慢慢的退潮，那麼他們也不會再是那個面目含糊的「中國人」，而重新產生他們自己的色彩。當然，中國人之所以這麼喜歡迫別人做中國人，就和那些宗教一樣，總是認為普天之下都要信他們的真主，厭惡異教徒。人類自古以來都如此，他們也一樣。

所以香港人、臺灣人是不是「中國人」、「華人」，並不是「是不是」的問題，而是「信仰比例」的問題。我的觀察是，這個宗教在香港新一代的信仰比例，急速的下降；而即使是上一輩、但是土生土長幾代的香港人，其實不少都從不認為自己是「中國人」。例如我有次在大學論壇時，有個中年婦人就說，她從不認為自己是中國人，因為她這麼多世代都是在新界生存的，但她同情那些建設民主中國者。

基本上，我認為人類有宗教自由，所以有人要承認他們是中國人，我是沒意見的，但是他們不能迫別人承認是，也不能假定別人是，更不應該提倡政教合一，將中國人身分跟任何政治意圖，統治權力，土地主權，混為一談。如果你還不覺得中國人、中華民族是一種宗教，之後我再多說一些他有的宗教特徵。