曾國藩平定太平天國，保全了儒家道統及士大夫階層

曾國藩，以平定太平天國而功高天下，青史留名。生前清廷封一等毅勇侯，死後賜諡號「文正」。而後人則毀譽不定，與時俱變。按古人的評價標準，他立德、立功、立言三者俱備，在大多數時候還是得到高度評價。蔣介石就極為崇拜他。現今，也得到越來越正面的評價。

那曾國藩為什麼要反對太平天國呢？他的歷史作用是什麼呢？從社會制度的角度來看，他反對太平天國就是要維護儒家的道統，維護士大夫階層在皇權統治中的地位、作用和利益。相應的，他的歷史作用就是保全了儒家道統，保全了士大夫階層，也就是讀書人階層的存續。

從他的《討粵匪檄》中，我們可以清楚的看出這一點。他要捍衛名教。他說，太平天國致使

「農不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自賈以取息，而謂貨皆天王之貨；士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說，《新約》之書；舉中國數千年禮儀人倫，《詩》、《書》典則，一旦掃地蕩荊。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。」

我們知道，「太平天國」是一個政教合一的政權。洪天王既是最高權力者，還是教主。太平天國的思想都出自洪秀全，也由他最終解釋。這就與以往的皇權統治有所區別。在皇權統治中，皇帝僅是最高權力者，而不是教主，教主是孔子。對社會價值的解釋權掌握在曾國藩這樣的讀書人手中，是非曲直由他們來解釋判斷。所謂政統與道統之分。雖然儒家的道統對政統的約束甚微，不如西方教會對王權的強力制衡，更不如西方現代制度，但畢竟聊勝於無。而太平天國，道統和政統合二為一，等於說就沒有道統了。

顯然，在「太平天國」的政治框架內，沒給讀書人階層留位置。既然太平天國搞「政教合一」，集政治權力和思想權威于一體，那當然就用不著讀書人了。讀書人的作用就轉換為宣傳貫徹洪天王的思想了。清朝雖然是異族統治，但卻認可了「名教」。清王朝和以往的王朝，都需要讀書人來貫徹，傳播、詮釋和維繫儒家思想。因而這些政權都必須倚重讀書人，給予了讀書人很重要的地位，需要他們來掌控整個社會的價值解釋權。

而現在，「太平天國」要毀「名教」，這個政權要自己掌握話語權，所以就根本沒有必要倚重讀書人了。另一方面，太平天國「農不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自賈以取息，而謂貨皆天王之貨」，直接管理所有的土地和貨物，那也不需要宗法家族和讀書人來管束和教化民眾了。

在《討粵匪檄》中，他還說，「自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子，窮凶極醜，亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜，不犯聖廟；張獻忠至梓潼，亦祭文昌」。言下之意是說，如果太平天國像李自成和張獻忠那樣尊重名教，他就不一定要去征討它。甚至看到清王朝走下坡路了反過來支持太平天國，也說不定。但太平天國要改變已往的社會結構，要改變遊戲規則。而在這個社會結構和遊戲規則中，太平天國沒將讀書人階層當回事，要毀「名教」。名教」既毀，讀書人就沒有依託之處。皮之不存，毛之焉附？

所以，曾國藩作為士大夫階層的一員，會本能地堅定反對「太平天國」，捍衛道統，捍衛士大夫階層的寄託之所及他們的既得地位和利益，以使道統和士大夫階層能夠存續下去。

他做到了這一點。但歷史還是不如他所願。

2017年2月1日