我手上並沒有任何一個電子書的硬體，勉強來說，只有iPad，我趁Google Play打折時（一套50元）買了幾套金庸的武俠小說。我承認，就是因為便宜，我付費下載了金庸小說。
但我還沒點開來看過，畢竟，紙本書我已經練完了，我只是需要在空檔時間中，重新再練功即可！
電子書交易成本的限制
新聞說，Amazon電子書及將來臺灣開站，但我對電子書的閱讀形式，並不適合長時間讀，閱讀習慣，我還是保守的以紙本為主。各位可以說我守舊。然其實，我所在意的是電子書真能養成閱讀習慣？但我更在意的是，電子書平台之間仍有不相容的「交易成本」，也就是說，讀者必須排他式的選邊站，因為選邊站，平台業者才有收益。再者，從「五力模式」分析，打價格戰，受傷的還是作者與出版社，因為我們都沒有「議價力」！
系統不相容與排他
電子書硬體綁內容，意思是說，不同硬體平台（閱讀器）之間，基本上是不相容的，這是一種實質上的排他性。從消費者眼光來看，不同閱讀器需要重複購置，這就是一種支出消費上的排他，想像一個情節，若某個閱讀器上架了某一本你非買不可的電子書，而且就那麼湊巧，剛好只有這個閱讀器可選，這時候你已經有了其他閱讀器，你還會因為這樣再買一部閱讀器嗎？
這就衍生了另一個議題，閱讀器上的內容也會排他嗎？意思是說，平台業者會迫使出版社選邊站，這也是一種實質上的排他。
電子書平台業者都是寡佔廠商，基本上對於內容業者具備了絕大的議價力，平台低價促銷，羊毛出在羊身上，也是剝削出版社。
不讀書，會讀電子書？
這一次遠見的調查指出臺灣人不讀書已經是一種習慣，而且是長時間的不讀書，於是乎，出版業的營業額是衰退的，算到我們這種內容提供者的作者身上，我們每年收的版稅收入真的是逐年遞減，論及首刷，一刷500本當今是常態了，但以前首刷3,000本才是常態。
各位知道，書籍印刷有其固定成本，當印製量愈低，攤提的固定成本愈高，一本書的邊際成本就會愈高，出版社規避了庫存成本，卻躲不了毛利下降的事實，真是伸頭一刀，縮頭一刀。
從「聚合」到「分散」，出版社晾在一邊
從閱讀的經濟行為觀察，也就是我把著作市場往付費閱讀延伸考量的重點，從「聚合」改為「分散」。一本書拆開可以用章節訂價，不必用整本式的訂價，所以，作者在出版市場中原本必須透過出版社接觸讀者，現階段的數位閱讀，作者可以跨過出版社，直接經營讀者群，而且可以掌握讀者在哪裡，過去的出版社不容易辦到。
即使出版社經營粉絲團與社團，也無法精準的定位出每一本書的讀者在哪，但付費訂閱的機制，作者直接參與讀者的經營，出版社反而被晾在一邊了。
舉個例子來說，我出版一本書，從開始計畫寫作到出版也許要經過一年，然後保守的首刷出版1,000本，一本書300元（不能訂價太高）。基於成本考量，內容是被取捨過的，版稅訂價的12%（有些還只有8%），我只能收到36,000元，平均來說，每個月3,000元，微薄的版稅，根本養不活一個作家。運氣差一點，要是首刷沒有售罄，有些出版社還會要求作者返還預付版稅，那可真的會吐血啊！
改為付費訂閱呢？假定一本書有20篇，改為單篇訂價45元，我只要有67個讀者訂閱就可以達到出版版稅同等的收益。但請注意，出版是要賣給1,000個讀者，改為付費訂閱，只要每個月有67個讀者訂閱即可，這差了15倍之多！
所以，我認為電子書的機會可能是從聚合到分散，如果紙本書都不會讀的人，我怎麼也不會相信他會買電子書，還要額外投資一個硬體。
電子書雜誌也許有機會，因為雜誌的生命週期短，又佔空間。
然付費訂閱制的方式，是否會從瀏覽器延伸過去？我認為有機會，但不太符合移動式需求，是否真得會找到切入點，營運模式還得繼續觀察。
