編輯嚴選不能縱容孩子任性？沒有壓迫就沒有叛逆
編輯嚴選
2019/06/18閱讀時間約 6 分鐘
香港反送中運動正在進行中，前兩天《懶得教，這麼辦》（aka 《懶教養》）的編輯拉麵傳了個連結給我，跟我說「香港特首來搶生意了」。我點開連結，看到香港特首林鄭月娥在6月12日接受電視台訪問，用教養專家的身份表示意見，她是這麼說的：
「我是一個媽媽、有兩個兒子，如果我兒子每次都只會吵鬧『我就要這樣那樣』，而我也只是遷就他...我想短時間，我們母子關係會很好；當這個小朋友長大了，卻因為當時的任性，而我去縱容他的任性行為，他就會後悔：『點解當日阿媽唔提我呢？』（為何媽媽那時沒提醒我呢？）」
我雖然關心政治，但相關的經驗跟學識都太少，本來也不太敢隨便說什麼；但林鄭用教養情境作了比喻，我一下子就懂了，於是覺得也可以用教育者的身份來說三道四一下。
先說結論：無論是故意還是無意，林鄭在這個例子裡，都把縱容、控制、壓迫，和自由、民主、自主混淆了。
都是太民主惹的禍？
之前因為演講的需要，我去查了一下教養專家們對叛逆期的說法。Google的搜尋結果嚇了我一跳，因為我以往只聽過青春期叛逆，沒想到對於叛逆的「研究」日新月異，有許多教養文章跟教養專家都指出，現代兒童已經有三個叛逆期了。另外有一間安親班的網頁文章，甚至說小孩在五歲之前就有四個叛逆期，這人要是活到八十歲，總共會有幾個叛逆期來著？
以另一篇網路流傳（作者不明）、有二十萬人次點閱的文章來看，它說小孩有3個叛逆期，分別是2歲、7-9歲以及12-15歲。其中有一段是這樣寫的：
他們對孩子過於耐心、「民主」，經常會反覆問孩子「好不好」「行不行」。
如：「我們現在出門了好不 好？」「你自己穿衣服好不好？」等。
這種方式是否可行呢？
事實是，多數情況下孩子都會回答：不好，不行。
其實，父母所做的只是給孩子提供了又一次說「不」 的機會。
這些父母還需花費大量的口舌，向孩子解釋、勸告、講道理。
他們其實已被孩子左右，並未起到很好地引導孩子行為的作用。
這樣的論調，跟「台灣就是太民主了」和「民主不能當飯吃」很類似。類似的觀點，在教育現場可不少見。
自由民主不是放縱，壓迫暴力不是管教
再看一個我用過很多次的例子：
小明買了一包滷味回家，還特地買了四百元超大包，想要給女朋友一個驚喜，結果女朋友說：「靠北誰說我要吃滷味？還買這麼大包，你買之前不會先打個電話？」
這時若有個兩性專家建議小明「不要太有耐心」、「不要太民主」、「不要放縱女朋友」、「不要寵壞她」、「你就是太尊重女朋友」（以上說法都是市面上教育專家會講的），還對小明說什麼「你要是問了女朋友，也只是給他提供了又一次說『不』的機會」，你會覺得這是個正常的建議嗎？
光看例子裡短短的文句，不知道前因後果的我們，可以推測小明應該是好意，而小明的女朋友也拒絕得有點不近人情，不過無論如何，我們不會覺得小明因此就有資格強迫女朋友把滷味吃光，也不會覺得小明的女朋友要求小明先打個電話，是「太民主」的「吵鬧」。
將這三個例子對比起來，也許林鄭真的包藏著賣港的禍心，也許她就真的只是個把政治當成教養、把人民當成兒女的媽媽，但我們終究能夠發現「太民主」或「太尊重」這種說詞裡的壓迫、暴力與控制，而願意支持起身反抗的人。同樣地，我們也不會支持小明強迫女朋友無條件服從他的善意。
然而，當類似說詞出現在教育現場時，許多人的直覺就改變了。
有許多人認為當小孩跟大人的主張對立時，小孩若是一直堅持自己的主張，就是如林鄭所說的「只會吵鬧『我就要這樣那樣』」，應該「引導孩子」去做大人想要他做的事。而對於那些積極去理解小孩、試圖維護小孩主張的行為，則很容易被理解成「也只是遷就他……去縱容他的任性行為」。
為什麼在大人之間、在政府與人民之間，人們會覺得很不對勁的說詞，在大人與小孩的關係裡，人們卻容易顯得支持呢？
沒有控制，哪有叛逆
在我的教育現場裡，我合作的父母大多正在調整教養模式，努力往民主教育、自主教育的方向「轉型」。我時常會出一個作業給這些父母們，讓他們評估自己與小孩之間的權力差距。我請父母們統計每一個大人與小孩意見不合的事件，有多少比例最後是如小孩的要求或主張。
之所以統計結果而不是過程，是因為大人就像政府一樣，假如缺乏妥善的監督機制，那些講理的過程就像虛有其表的公聽會，大多只是走個形式。
我們知道，小孩的身體能力遠比大人弱小，而社會賦予小孩的權力也有諸多限制，所以即使大人非常注意、積極想要賦予小孩權力，小孩仍然可能會處於非常弱勢的狀態。
這個作業的結果，大多是在10%~30%之間。也就是說，在這些有意識要追求民主教育、自主教育的家庭裡，在他們日常生活的事件中，小孩仍然十分缺乏自主權。那就更別提那些完全沒有這種意識的家庭，小孩能有多少自由？那些教養專家對這樣的社會說什麼不要給孩子太多自由、太多民主、太多尊重，是在說什麼鬼話？
無論是假溝通或是真禁止，有許多小孩很早就對大人全面掌權的生活感到失望，而早早退出了體制內的溝通與協商，主動或被動地讓自己的要求與想望溢出到各種規則外去，卻反而被大人理解成叛逆。
而這些掌權的大人們也許沒有想過，若是沒有控制，又哪裡有叛逆？沒有處處想要掌權的強權，小孩又要對誰叛？對誰逆？
我們習慣小孩「有耳無嘴」，習慣諸如「小孩比大人沒有判斷力」的種種刻板印象。我們習慣如此，使得我們對小孩的壓迫與暴力更加難以覺察。
請你和我一起氣憤與同情
從小孩的經驗來看，暴力在教育或教養現場仍然常見，即使像我這樣立場鮮明、反對對小孩施展暴力與壓迫的教育者，和我合作的孩子裡，也有許多仍有被使用暴力的經驗，甚至有些還正在面對著暴力的威脅。
這些主張對小孩施展體罰或壓迫的人，如同前面那篇網路文章所示，提出的論點和和林鄭十分類似。
很多人對林鄭的發言感到生氣，對香港人受到的暴力與壓迫感到同情，身為教育工作者，我想邀請讀者擱置對小孩的刻板印象，試著比對一下以上種種例子。那麼讀者也許對教育現場裡孩子所受到的壓迫與暴力，也會感到同樣的氣憤，或者至少，能夠感到更多的同情。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部