科因指的宗教,有幾個特徵。一、有神論(theism)。有神論的神不但創造萬物,也干涉世事。比方基督教說上帝會聽信徒祈禱,會審判世人,加以賞罰等等。二、道德標準。信徒要服從神所啟示的道德。三、信徒跟神直接相交的個人關係。簡單說,他指的宗教,就像猶太教、基督教、伊蘭蘭教。
3.1 宗教信仰以事實為依據
宗教說法往往是經驗的假設、事實式陳述。所謂神創造天地,天地就是這個現實世界;佛教所謂轉世、基督教所謂道成肉身,是說成了活在世上、有血有肉的人。大洪水、挪亞方舟、以色列人出埃及等等就不必說了。信徒大多把神的存在、耶穌復活等等當成事實。換言之,宗教說法是對現實世界的描述。
http://www.jesusandmo.net/comic/facts/
既然涉及現實世界、有血有肉,就有可能驗證;既然宗教宣稱關係人的永生,影響越重大,越應該認真驗證;既然宗教的影響遍及現代社會的政治、法律、醫學、倫理等等,誰都應該來仔細驗證。
宗教顯然以現實世界的事實為根據,建立其信仰。有些人卻不同意,例如基督教神學家Spufford說:
宗教不是哲學論證,……也不是什麼代替科學的。其實宗教根本不是一套現實世界的命題。宗教什麼都不是,而是感受的結構、情感的建築。你不是因為贊同上帝存在這個命題而有那種情感,而是因為你先有了情感,才相信上帝存在的命題。
還有穆斯林神學家Aslan的說法:
不管神話表達的是什麼真理,都跟歷史事實沒什麼關係。摩西是不是真的分開紅海、耶穌是不是真的叫拉撒路復活、真主是不是真的由穆罕默德傳話,根本都是不相干的問題。宗教及其神話的相關問題只有一個:「這些故事有什麼意思?」
科因不同意這種宗教與事實無關的說法。因為就算信徒是先有宗教感情才相信神的存在等命題,仍然需要以這些事實命題的信仰,來引導情感,實踐成道德標準、生活模式、宗教行為等。如果《聖經》、《古蘭經》都只是一些有寓意的故事,就只是哲學,不成其宗教。比喻還是實寫的問題,下文分析地獄、始祖故事時再來討論。
許多神學家、學者也不同意宗教與事實無關。首先是保羅:
「既傳基督是從死裡復活了,怎麼在你們中間有人說沒有死人復活的事呢?若沒有死人復活的事,基督也就沒有復活了。若基督沒有復活,我們所傳的便是枉然,你們所信的也是枉然;」(林前15:12-14)
可見基督教是建基於耶穌復活這件事上。神學家Swinburne認為信仰要有事實根據:
惟有神存在,信奉基督宗教(或任何有神論宗教)才有意義──如果神不存在,那麼崇拜一個不存在的造物主、祈求祂在世上做些什麼、帶我們上天堂,是沒有意義的;如果神沒有意志,我們設法按祂的意志生活,也是沒有意義的。
Mikael Stenmark說得更明白:
所以宗教也包含(d)現實世界的信念。……根據基督教的信仰,……最少神要存在、耶穌是神的兒子、神按着祂的形象造人、神是造物主、神想要原諒人、神愛世人,這些都一定要是真的,救贖才可行。由此可見,基督教好像跟科學一樣,都有知識上的目的,就是設法闡明現實世界的真相。
John Polkinghorne也強調信仰的事實根據:
宗教跟科學一樣注重真理。然而,除非宗教的信念符合事實,否則就不能指引人生,勇於面對死亡;充其量只成了安慰人的幻想的錯覺練習。
Ian Barbour說:
宗教傳統其實是生活方式,而不是一套抽象觀念。但是生活方式是以對現實世界的性質的信念為前提,如果這些信念不再可信,生活方式就無法維持。
最後是Francis Collins和Karl Giberson的聯合聲明:
同樣,宗教的各方各面幾乎都不只是價值判斷和道德指引。宗教常常陳述「事物的實況」。
按:科因花了許多篇幅,特別強調「宗教信仰基於事實陳述」這一點,因為許多宗教說法被人指出不實時,信徒往往推說「不相干」、「那是比喻」、「那不重要」。奇怪的是,有些科學家也這樣認為,例如Stephen Jay Gould, Brian Greene等等;用格林的話說,對客觀實在的事實陳述「不是對的標準」。有些信徒可能就說:「看,科學家說的呢!」我奉勸信徒別見縫插針,先想清楚格林的話的言下之意。#相容派科學家根本不了解宗教,也不了解信徒。以基督教為例,照他們的講法,就算《聖經》記載的「事實」都不是事實,也沒有關係,因為「不相干」、「那是比喻」、「那不重要」。換言之,就算神創造天地萬物、創造人是假的,亞當夏娃的故事是假的,原罪云云是假的,耶穌為世人贖罪釘十字架是假的,復活也是假的,天堂地獄假的,通通沒有關係,你照樣可以相信基督教,當基督徒。因為信仰的本質不在乎那些,而在乎人怎樣在內心尋求神,與神同在云云。其實不少學者、平信徒都這樣解釋過。#請問你願意信這樣的基督教、當這樣的基督徒嗎?請問你願意不願意?#如果願意,請問當這樣的基督徒,跟當穆斯林、媽祖信徒有什麼分別?許多穆斯林、媽祖信徒內心都真誠地感動,你跟他們有什麼分別?還是說,進入你內心、叫你感動的那個神其實是觀世音,你稱呼祂耶穌而已?還是說,這也無所謂,你在內心尋求祂,與祂同在就行了?#如果不願意信這樣的基督教,那麼《聖經》的「事實」跟科學衝突,你為什麼不計較?如果你不知道有什麼衝突,因為教會都說沒有,你為什麼不自己像大陸人「翻牆」那樣翻出去看清楚?