燈泡之死，經濟成長與計畫性汰舊的故事

選舉季節，候選人無不推舉各種政策口號，大打經濟政策。經濟要成長似乎理所當然，透過不斷的生產和消費行為，每年增長的GDP，創造出更多就業機會。這就是一張大餅，經濟有成長，人民得以安居樂業，社會得以進步。

古典經濟學理論中的自由市場，提倡藉由社會中每個人的理性選擇，自然會產生供需平衡，最終達成對所有人最好的結果。以燈泡為例，燈泡的品質，價格和需求，應該要由供給和需求決定。自然才能達到最高的效率，不該有人去刻意限制和干擾市場。

在一部西班牙的記錄片"電燈泡之預知死亡紀事"中，揭露了關於經濟成長背後的秘密。片中提到，其實經濟的成長並不完全來自經濟學上的需求，而是為了成長而成長，市場需要成長來維持原本的制度。消費型社會的大量需求是被操作出來的，而燈泡就是這個操作下的第一個受害者。

燈泡做為一種消耗品，每幾年都會產生新的需求，我們似乎覺得理所當然。不過很多人不知道，在美國加州的一間消防局，有一顆至少從1920代開始發亮至今的燈泡。雖然發光的效率已經大不如前，但100多年的奇蹟早已打敗許多現代的科技。究竟事發生了甚麼事，讓我們的科技居然到退了?

如果說燈泡商理性的追逐商業利益，努力研發品質更好，壽命更長的燈泡，現在的燈泡壽命應該要更為長久才對。但顯然不是如此，要理解這個現象的原因，必須回到1924年的瑞士日內瓦，一個全世界燈泡商的祕密會議。

當年距離燈泡發明已經過了70年，市場上最長壽的燈泡號稱可以使用25000小時。但這群大燈泡商對此並不滿意，因為一旦燈泡的壽命變得太長，市場上的需求就會降低，這些公司將無法營運下去。為了解決這個問題，太陽神聯盟誕生了，參與者包含幾乎全世界的燈泡商，著名的歐司朗、飛利浦和通用電氣都名列其中。燈泡商們通過協議，盡快將燈泡的使用壽命限縮到1000小時以內。他們成立1000小時壽命委員會，對參與協議的公司進行監督，每個月的壽命報告不符合標準的成員會受到重罰。

他們一面向消費者宣稱，縮短壽命的燈泡擁有更高的安全性，一面著手進行他們的計畫。兩年後燈泡的壽命隨即下滑到1500小時，最後在1940年代達成目標。

隨後美國政府發現了這個計畫，在1942年對通用電氣公司等參與者提出控告，罪名是操縱價格、不公平競爭。歷經11年的訴訟，美國政府獲得勝訴，通用電力公司和其合夥公司將不得縮減燈泡壽命，不過這個判決並沒有顯著的效果，依舊沒有超過1000小時壽命的燈泡出現在市場上。

這種刻意縮短產品壽命，以維持需求的做法，稱為"計畫性汰舊"。繼燈泡之後，被大量的運用在各種商品上。

除了這種有道德疑慮的方法，資本家們想出了一個更為乾淨，甚至更為有效的手段來維持銷售量，至今仍然深深的影響我們。他們創造出商品的流行文化，不斷的推出更新穎，更美觀的產品來刺激消費。

這樣的概念始於1920年代福特汽車和通用汽車的競爭，為了打敗福特堅固耐用的T型車，通用汽車轉從車輛的外型下手，不停推陳出新，鼓勵消費者三到五年就換一台新的車。他們的策略非常成功，福特只能在1927年停產T型車，從此以後改採和通用汽車相同的策略。

通用汽車發明的手法顯然更為社會所接受，且創造出一片繁榮的景象。消費者在非必要的情況下，想更快取得更新的東西，他們並不會意識到這其中有甚麼問題。計畫性汰舊替美國等西方國家帶動50年代以後的經濟發展，一直伴隨著我們生活至今。

計畫性汰舊出現時，它唯一的目的是維持我們生活其中的成長型社會，但人們並沒有預料到資源是有限的，或是他們並不在意。

地球資源的有限在現代已經是一個眾所皆知的問題，計畫性汰舊讓著個困境更雪上加霜，因為計畫性汰舊背離當初市場理論中的資源有效運用，它反而為了市場的成長而造成大量的浪費。

除了不必要的資源消耗，一次性的產品造成源源不絕的垃圾也是一大麻煩。

非洲的迦納正是已開發國家經濟成長下的犧牲品，儘管國際法已有規定，不可將電子廢棄物輸往第三世界國家，但人們將回收物品交給商人後，商人便以二手貨的名義來混淆視聽。貨櫃的表面放滿舊電腦，無法使用的垃圾被藏在底下，每年大約有23萬7000公噸的電子產品輸入，且大多來自歐洲。

刻意降低商品品質以維持公司的銷售量，對於美國這樣具有基督教信仰的國家，在1950年代曾經掀起不少的辯論。老派工程師認為這麼等同欺騙消費者，同時也浪費上帝賦予的資源。

消費者們對此也不是完全沒有做為，在美國有遊說組織，並成功通過幫助消費者的相關法令，成功限制資本家不得過度使用計畫性汰舊。而學界早在1960年代，就出現不少揭露計畫性汰舊的研究，同時也有知識份子正在尋找另外一種可行的方案。

例如德國化學家麥克布朗加德，他利用他的化學專業發現，重新設計工業生產的方式，讓工業能夠模仿自然運作是可能的。自然的植物、生物都會大量生產，但那些產物都不會變成垃圾，而會成為養分。他認為，與其減量，不如創造一個經濟的循環。

雖然說，我們現在所過的生活有很大一部分都要拜計畫性汰舊所賜，且恐怕還要繼續好一段時間。但我認為這並不是必然，如果在過去人類發展了另一種方式，來維持經濟成長，或許我們現在也不見得會過得比較差。

而踏上這條路，也不完全是資本家的錯，因為如果沒有計畫性汰舊，許多工廠也將無法營運，進而出現大量的失業人口。

不論如何，計畫性汰舊到了現在也即將失去原本的功能，太過大量的浪費讓有限的資源即將無法維持經濟成長。我相信這個制度被淘汰只會是時間的問題，因為長遠來看，市場還是會找到他的出路，例如我們已經可以看到環保與節能正逐漸受到各企業重視。重點是在這之前，我們還有多少時間，還會付出多少像是迦納那樣的代價。

在這節骨眼上，不論是消費者還是資本家，都負有改變的責任。