三十分鐘也看不完的系列 - 從Civilization看複雜問題

政經制度有那麼多種，公說公有理、婆說婆有理，那到底哪一種制度才比較適合我們國家？

答：想要軍事勝利的都會選共產主義，爆兵海淹敵人，然後開大軍鎮壓城市。想要科技勝利的就會自由主義狂灌燒杯，把研究點衝出來。

你該問的是，我們到底希望過哪一種生活，而不是哪一種比較適合。每個玩過線上遊戲的，都知道根據選擇的人物，還有不同的玩法，會有不同的配點，怎麼會談到現實世界就傻了。

台灣的媒體跟專家學者，都在歌頌賺錢的好處，那為什麼我們不把不會賺錢的農業放棄，全部跟國外買的就好？

答：把自己城市所有的農田鏟掉，把土地拿去蓋貿易站生金幣，然後花錢去跟其他國家買。確實，只要人口夠多、貿易夠好，跟別人買確實會比較省，賺到的錢比較多。對電腦的確可以這樣玩，但如果是連線對其他玩家這樣做，只有腦袋進水的人會這樣幹 —你永遠不知道別人會不會願意賣你，或是價錢開到你受不了。

一個正常的玩家都很清楚，絕對沒有把自己國家生存命脈，交付在別人手上的道理。

那為什麼明知道會有這種餓死的危險，政府卻老是在幹鏟掉農田蓋大樓的蠢事？

答：玩遊戲的時候，不管什麼制度，你都是國家的絕對領導者，你要的是贏得勝利，不是光賺錢就好。在遊戲中，農田砍掉後食物會狂降，然後國家的金幣爆增，人口數會在十幾回合內銳減。腦筋正常的玩家都知道，這要花更多時間把人口補回來，失去的生產力也要花更久的時間重建。

但真實世界，政客是會把錢放到海外，然後隨時可以落跑的。你該問的是，那個銳減掉的人口是不是你，不是問國家看來有沒有錢。這不是打遊戲，你也不是遊戲裡的君主。

為什麼美國老是要賣台灣爆爛的武器，都不肯賣最新的，也不願意技術轉移？

答：當你發現手上有對手沒有的科技，人家還在長矛兵，你已經有「內燃機」可以生產坦克時。你絕對不會把內燃機的技術賣給他，他出多少錢都不會賣的，你最多是把坦克用超高價賣給他，如果你手邊有還沒升級的毛瑟槍兵，會先把毛瑟槍兵賣給他。

別鬧了，當你的對手還在冷兵器，賣你毛瑟槍兵已經算是天降神兵了，在那邊哭么都不賣給你坦克，這真的是白癡。

為什麼不可能花大錢跟人買科技？美國以前不有是有幫日本跟幫台灣過嗎？

答：文明帝國的科技有幾個獲得途徑，一個是乖乖花時間投入資源拿到，一個是花錢跟人買，不然就是攻打別人用搶的。正常的玩家，絕對不可能把自己的先進科技，賣給後進國家去使用，頂多是賣次一級的技術。

不要開玩笑了，花了30回合研發的科技，好不容易可以拉開與對手的差距，這是用錢買不到的時間，怎麼可能賣掉。就算是盟國，武裝到他可以對抗敵人就好。別的不講，連加拿大跟美國買飛機，也買不到F22，買到的也貴的要命，技術還通通在美國手上。台灣又算哪根蔥？

環保跟工業不能共存嗎？為什麼老是有人會認為環保阻礙台灣的發展？

答：遊戲剛開始，或是落後別人的時候，為了快速發展，的確會有把樹林砍掉，拿資源去蓋重要建築，或是生產「大科學家」的事情，沒人在這時候會在乎環保。但重點是，拿很難回復的固有資源去加速發展的，一定要是重大建設，例如很重要的世界奇觀，或是生產「大科學家」來免費拿到一個科技。

但在真實世界裡，會要求砍樹林去發展工業的人，比較像是把這些資源拿去換金幣自己花，或是拿去生產「偉大AV女優」，對國家整體沒有任何幫助。

努力發展工業不對嗎，為什麼台灣民眾理忙濫情，這麼反工商呢？

答：上一個問題講到的個人可以跑路先不論。正常的玩家在乎的是國力的均衡，也許會有一個都市是農業都市，另一個是工業都市，但絕對沒有全國都在蓋礦場生槌子的。真到這麼誇張的地步，光是每回合產生的汙染，就夠你花額外的時間跟金錢去除汙，來回打一下算盤，這不見得划算。。

在Civ遊戲裡，槌子多少會帶來些汙染，也可幫助完成公共建設跟許多有用的單位。但現實中，造出來的槌子跟金幣通常不會是你的，而產生的汙染跟負面情緒大多由一般老百姓承擔。總之絕不是那些認為狂蓋建設可以幫助成長的人，這些人多半不是生活在汙染區，雙手也不會泡在工業廢水中。

大家都說對生活不滿，但台灣也沒有暴動跟革命啊，這表示狀況並不嚴重嘛。

答：在遊戲中要降低民眾不滿，除了正經八百好好建設城市，或是花社福預算30%搞的你沒金幣擴軍外，還有一些方法。例如使用偉人進入黃金年代，或是蓋一堆可以有「麻藥」效果的建築，更狠一點的就是轉社會主義，然後增加駐軍。但我們都知道，問題依然存在，不滿的還是不滿，只是我們把狀況控制起來。

這用在台灣實在再貼切不過。蓋廣播設施可以降低不滿度 – 天天廣播經濟很好。蓋競技場增加幸福指數 – 記得要把阿扁丟進去跟獅子搏鬥。還有宣傳黃金十年 – 只不過沒看到哪個偉人犧牲了。

一個社會永遠會有人對生活不滿，我們可以來討論資源分配解決這些問題，也有千百種讓這些不滿看不到，或無法影響社會狀況的手法，台灣不幸是後者。

既然打不贏中國，為什麼還要買武器？這不是很蠢嗎。

答：既然中國打不贏美國，為什麼不乾脆投降算了，發展什麼國防啊。

在遊戲中問這問題是很蠢的，正常的玩家都很清楚，不管你的武力好還是不好，要跟別人外交談判，手上沒有幾個軍事單位，人家根本不會理你。當他發現只要兩個長劍兵就可以占領你的都市，管你手上有金幣千枚或是科技樹全開，一定是直接把你滅掉再說。

再怎麼弱小的玩家都知道，絕對不能讓人家可以進家門逛大街，再怎麼弱小，也必須讓人家覺得痛，不然連上桌談判的資格都沒。

那些政治經濟理論不是都很完美嗎？為什麼要拿遊戲來講啊，這又不是現實。

答：因為理論不會告訴你他人的行為，要如何判斷其他玩家的行為，這需要經驗。別以為心理學的書看玩了，你就知道怎樣操縱他人，這是作夢。遊戲就是模擬軟體，可以讓你實際了解一下人的行為。

文明帝國不過是正好比較適合拿來類比罷了，因為你不是自己跟自己打，當你線上跟其他玩家對戰時，多人行為的複雜程度遠遠超過你的想像，有時候要了解什麼叫做競爭，上去玩個幾次就會明白，理論上最佳的方法，實際上往往行不通，而且在別人眼裡是蠢到爆。

所謂最佳的發展策略往往聽起來一點都不炫，但總歸就是 - 提高行政效能、正確分配資源、減少浪費。但不管哪種政治體系，利益團體都不會認為自己是「浪費」的那一個，若被利益團體洗腦，認為可以鏟掉農田全部換金幣，什麼都去跟人買，這長期競爭必死無疑。

民主政治對小老百姓來說會比專制好，理由就在這裡。民主國家的議會，大家會為了自己的財路大打出手，專制政府就直接殺人越貨誰鳥你。