書評與心得：《被劫的經濟幸福》

本書《被劫的經濟幸福》，由John Staddon所著，一個可以說是經濟的外行人，也因此讓這本書饒富趣味。

有趣的點在於，書的前半段算是案例與理論分析，旨在找出為什麼「我們的經濟幸福被『劫』了」。若以台灣這幾年來網路上的一般論來說，大概有八成的人會以為這本書左到靠北邊走，然後就不想看了。

但如果讀者是先把後半段看完，在台灣念社會系的大概也會罵者本書右到靠北邊走。簡單來說，就是作者不是科班出身的，所以也沒有什麼從大學開始就被灌輸的左右概念，但如果是經濟正規班的，應該會覺得這只是一般論。

所以問題不是出在經濟學有問題，也不是社會學出狀況，純粹是大多數的人根本就沒搞懂，半瓶水去望文生義，再加上教授等級的人上媒體比較像是在宣傳理念，這也難怪一般讀者大概搞不清楚怎麼回事。(註：多年來筆者有了一點心得，那就是在網路上自稱自己很懂左派或右派的人，大概都不懂。更應該說連他自己信奉什麼都不懂。)

總之，這本書的前半段，大致上可以把問題歸納到「邪惡之手」上，這是相對亞當斯密看不見的手，也就是「政治問題」。影響經濟決策者，除了利益團體外，政府本身的科層文化占了很大一部份，用台灣的說法就是公務員心態，所以毫無競爭力可言。

前半部之所以可能會讓許多讀者，尤其是相信自由市場這套的反感到底的理由，就是因為他提出了根本就沒有實際的自由市場這回事。

1. 價值必須在事後才知道，事前根本估不準。

2. 效率市場是很詭異的名詞，遑論金融效率，以科學家的角度來說，效率必須要有可計算的基礎，指出市場有效率的前提是，市場是有可以被拿來計算的東西，這是一個好問題。

3. 房市泡沫基本上是一個拿你抵押的東西去賭博的結果，拿更遠的未來去賭未來，根本就不是投資。

4. 市場失靈是一個有趣的名詞，實際上也可以說不存在，因為我們根本不知道市場何時會失靈，也就當然沒有這回事，失靈的是控管的政府，市場只是遁辭。

5. 央行跟強制貨幣，這些機制有內在的不穩定性，簡單說就是政府口頭說的保證支付承諾，但實際上到底能不能付出來，天曉得。

6. 對政治系統來說，重點在恢復信心，還有理解現在的經濟問題，與預防之後不要再發生。問題是，你要為了恢復信心，付出多少錢？尤其是要金援誰？撒錢到金字塔頂端跟辦貸款是不一樣的。

很可惜的是，這些見解在台灣網路的極端性中，常被曲解為左派的批評，這蠻好笑的，不過也不怎麼好笑。

書的後半段，在解釋要怎樣看管這隻邪惡之手。讀者看了前半段後，就可以理解，所謂的邪惡之手，可以解釋成為利用制度漏洞，結合政治力量，躲在暗處伺機而動以賺取巨額利潤者。

以這本書的例子來說，主要是在講那批金融家，也就是把其他人的身家拿去賭博，賭輸了還可以大言不慚的領巨額紅利，然後再要政府花錢救公司的這批人。

主要的幕後黑手，大概可以分為以下幾種

1. 供給太多貨幣，放任負債膨脹的聯準會。

2. 政治體系鼓勵民眾擁有房子，卻沒問為何每一個民眾都要有房子。

3. 政治體系放寬市場管制、放寬銀行與投資銀行業務的重疊，一切只為了讓金融業好辦事。

4. 讓銀行家可以槓桿數十倍的資金，再讓他們可以把風險移開，再透過自己設出的方案來獲得巨額紅利。

5. 創造出連自己都難以理解的複雜衍生性金融商品，再說服自己與其他人自己很清楚風險的金融家。

6. 最後是大到不能倒的金融機構，讓人相信政府不能不救他們。

作者對這些所謂邪惡之手，導致金融風暴危機的始作俑者，其回應說穿了就是回歸到自由市場的基本概念，也就是「私有財產」、「神聖契約」，其他的政府就別管了。所以，光看後半段，大概會讓很多左派腦充血。

其實解決方案無甚高論，可以歸納成幾個重點。第一是讓風險回歸到該承擔的人身上，也就是金融商品的負責對象要很清楚，拿去玩金融遊戲的金融家自己要負責，而非是納稅人。第二是讓風險評估正常化，亦即不能自我審查，負責保險的與負責投資的不可以是同一人。

換句話說，要拆掉現在金融業可以賺大錢的工具，因為金融業本身無法創造任何產品，金融業只是一個中介，金融業的有效率不代表社會各產業是有效率的。在金融業可以證明自己的效率極高，且讓其他產業也有極高效率前，沒有道理放任下去。(註：這有點像是迴圈證明，但作者的意思比較像是，這要金融業自己拿東西來實證，不是自吹自擂。)

作者所謂的管制市場，說穿了就是「透過規則」與「透過審查」。因為世界上不存在真正的自由市場，任何的市場都有一定的規範，透過規範去審查總是比較簡單，不需要雇用一大堆專家。

這個規範是什麼？作者認為，有限公司的責任分攤是一個好點子，在有實物生產的產業中是很有用的，推升了這個幾個世紀的進步。但在金融業中就是爛點子，只要出現可以槓桿的機會，這幾乎等於是告訴金融家，可以用很少的責任去冒無限的風險。

也因此，作者提出幾個解決系統性，或是推遲危機發生的方法

1. 削弱聯準會創造貨幣的能力，利率應該儘可能讓市場去決定

2. 選擇冒金融風險者必須自行承擔風險

3. 不能讓保險出現正向回饋，以免出現投保後放火燒屋的事情

4. 金融市場中從事交易與投資者應為合夥，非責任有限公司，一般存放款業務的銀行可以為責任有限公司，前提是法規把這兩種銀行分開。

作者的比喻很妙，他說不需要對自由市場有過高的期待，但也不要認為市場是錯的。一個丈夫鬱鬱寡歡，並非是他的妻子做錯事，而是他有不切實際的期待。這大概除了「自由市場基本教義派」，也就是應該什麼都不要管，不要管得很徹底，連詐騙之類的都不要管的那種人，才會覺得無法接受。

其實，作者說的東西，說到底也就是一般論，大學經濟學課本裡也都有大略提到。畢竟真正的問題是政治，允許金融家可以冒風險又不要負責的，正是那些有利害關係的政客，金融家絕無理由自稱無辜，金權的結合是致命的，這正是我們要監督的。

這些年來，筆者大概可以理解，對許多人來說，信仰比較重要，解決問題不重要。或者說，問題解決與否對他的影響不大，所以「風涼話」可以盡量說。

市場從不是完美的，但目前也找不到更好的玩意去取代，真的問題還是出在政治上。好比在台灣，問題絕非是什麼新自由主義，這根本就是掌權與壟斷的政客與金融家的說詞，實際上就是明明白白的「裙帶資本主義」。

筆者跟幾個算左派的前輩聊過，解決方法說白了，就是開放競爭跟管制，因為一切根源都是這個舊有的黨國結構遺毒。結果可好笑了，自稱右派的人抓狂的比較多，背景十個有九個都是地虎人。(註：大概是覺得拆了這結構，就沒機會輪到自己上台了。)

回到這本書上，筆者的建議是，這算是值得一讀的書，至於有沒值得到買回家看，就見仁見智了。