親密關係不是因為結果而存在：《雙薪家庭進化論》

2月中的時候，或者書店邀請我跟剛就任立委的婉諭，兩人一起談談遠流出版的新書《雙薪家庭進化論》。

作者花了五年的時間、訪談了一百多對伴侶，為伴侶關係裡會遇到的難題，建構出一個理論架構。這個架構假定伴侶們都會依序遇到「三次轉變」：

按照這本書三階段轉變論的架構，我跟我伴侶大概在第二次轉變的階段。在這個階段，根據作者的建議，我們要互相成為對方的「安全堡壘」，協助對方進行「個體化」的人生發展，鼓勵並且督促對方進行更深入、更廣泛的職涯探索。

這個說法對我來說並不新奇，我一直主張，無論是親子關係或伴侶關係，親密關係在「維持」的面向上並沒有差異，都是要有意識地下功夫去投入的。作者在書裡也提到佛洛姆的主張，認為愛需要堅持跟努力。

我在教育現場有時也會看見，彷彿天賦的親子之間的愛，仍會被大人的行為不經意地磨損，最後形成連相愛相殺都稱不上的、幾乎只有恨與折磨的關係。

回到我們家的狀況裡，因為我跟我伴侶都是助人工作者，也很熟悉這一套理論的關係，在面對第二次轉變時，我們缺少的其實不是作者提醒的合作態度，而是現實條件上的限制。比方說，當我的伴侶想要投入新的職業探索時，我們有沒有足夠的週轉金、有沒有照顧長輩的負擔等等困難。

這其實也是在說，有沒有這種轉變的選擇，當然需要許多努力與意識，但也需要許多運氣。有些人是有意識但沒運氣，但有些人是有運氣但沒意識。

除此之外，本書的研究對象雖然是全球大城市裡營生的中產階級為主，受訪者也大致上具備了性別平權的意識，但性別刻板印象的影響仍然難以擺脫。

就像婉諭剛得到新的立委工作之後第一次傳訊給我時……

天啊立委傳訊息給我，是要給我什麼關於建立國家的、有如浩瀚大海一般的重任嗎？

結果還是叫我做教育啊（講得很嫌棄一樣，但其實沒有啦）。

女人就算當上了立委，下班了也還是媽媽啊。

面對這三個轉變，作者整理了許多心理學上的研究與建議，我覺得對許多人來說應該是很有用的。

比方說，作者提到妨礙溝通的「末日四騎士」這個概念，說到輕蔑、批評、防衛、漠視四種妨礙溝通的態度，會破壞溝通的品質，進而傷害親密關係。

又比方說，作者提到伴侶之間容易陷入利益交換的模式，而不是合作的模式。利益交換的模式是零和的模式，你得到就是我失去，我洗了碗你就佔了便宜，會使用妥協、退讓這些詞，這很容易讓人覺得委屈跟不滿；但合作的模式會用「我們的利益」來思考，假如我們都不想洗碗，那要怎麼辦呢？那有沒有讓彼此都滿意的方法？能不能買個洗碗機？有很多人跟我說洗碗機拯救了他們的婚姻，我也覺得洗碗機搞不好是成效最好的婚姻諮商師。

我雖然是個教育工作者，但最近兩年不知不覺也開始協助伴侶們（主要是媽媽們）去發展改善伴侶關係的方法，作者在書中提供的方法，有些我也會建議給向我尋求協助的伴侶們。但如同作者所說的，最困難也最重要的，恐怕是想要轉變的誠意，以及向彼此坦誠表述想法的態度。

然而，如果對方真的沒有和你一起面對的意願呢？我從中段開始，就一直等著作者給我這個問題的答案。在某一頁，作者說（大意）：「假如你們的價值觀非常不和的話，那就早點分手吧。」

呃，該說是好答案嗎？

除此之外，瞭解這些理論跟實作之間還是會有很大的距離。人會偷懶或逃避，這時如果有目標明確的教練或者共享理論架構的同溫層，在實作上就會有人一起前進，應該會比較有動力。像是如果有一個讀書會，讀完之後，在讀書會的成員裡找到願意一起努力實踐的朋友，固定每個月或每兩週聚會一次，討論實作的經驗，那就比較會持續。

其實，這種友善、鼓勵的同溫層，也是一種提供安全堡壘的親密關係。

說到目標，好像有一個終點的感覺。

不過作者一再強調，重要的是過程而不只是結果。親密關係不是因為結果而存在，而是在實作裡累積。

所以，我們如果精準一點說，面對這三次轉變，我們要關注的不是最後有沒有達成預設的某個目標、不是目標導向地只去看這件事的結果，而應該把更多目光放在追求目標的過程裡。

比方說，在我跟父母們談話的經驗裡，有很多伴侶都有性生活的問題。這個問題很複雜，但無論如何，對親密關係有益的，絕不是最後有沒有做到愛、有沒有射精、有沒有高潮，而是這對伴侶是如何一起面對這個困境，如何坦承地面對彼此的困難、如何共同承擔、如何支持對方去探索自己的性經驗跟價值觀，這個過程才是讓親密關係得以維護的養分。

用作者的話來說，就是「關鍵不在於你們做了什麼，而在於你們怎麼做這些事」。