墾丁逛大街事件，又讓一批人吵起來，筆者不打算在這邊下評判，而是拿來當作些基礎教學用。說教學也不對，應該說是解釋，多數人只是沒想到，而不是真的不懂。
人怎樣預測未來，基於手上所有的資料，再加上他本身的專業訓練與性格，用下圖會比較好解釋一點。
虛線是預測的趨勢，紅色是實際走勢。認為是紅色趨勢的人，會覺得還好我們有所準備，超前部署讓狀況壓下來；一般民眾（藍線）則在初期，覺得狀況就不嚴重啊，比我們想的還要好，為何要限制那麼多，而在中期之後世界局勢超出原本預想，就開始歌功頌德覺得好棒棒，開始把跟自己不一樣的人獵巫；綠色的反應，則是一開始狀況不明顯，就拼命說還好啊、不嚴重啊、是在哈囉，等到局勢上升跟自己想的落差太多，轉而批判政府措施太嚴厲，不需要這麼嚴格也可以等等。
說白了就是，人類是習慣與偏見的生物，一旦認定狀況是他預想的趨勢，很難加以改變。
但對我們來說，哪一種政府是好的政府，超前部署或是管制節制，怎樣才是對的？這個用下圖來說會更清楚。
假設我們有上帝之眼，知道實際趨勢走向是紅色，而我們現在的預測現實差異只走到虛線處。請問，我們人類會曉得，走勢即將趨緩，然後接著猛烈向上嗎？還是說，因為嚴格執行，所以問題被壓下來，之後即將因為輕忽而產生下一波？
誰曉得，任何一個人可以告訴你他有上帝之眼的，都當神棍看就是。上帝來看，這個走勢有十個轉折點，現在人類才遇到第三個，後面會發生的狀況還多著，有誰可以一次預測十個轉折，每一個轉折都完全正確無誤？絕對做不到，參與的玩家越多，轉折的複雜與影響要素就會越多，我們不是上帝，只是參與者，在我們眼中看到的景象是下圖。
我們希望危機會走綠色虛線，漸漸趨緩到消失，所以為了讓現實能夠趨近於希望，準備了「太過操心方案A」、「跟著走腳本方案B」、「沒錢簡化版C」，總共三種應對方案，只要趨勢走向跟現在預測的有落差，就採取不同的方案。這個備案ABC，可以視我們的資源多寡，去準備各式各樣，範圍大小不等的DEFG等版本。
對我們做計劃的人來說，專業度出現在方案ABC，不是吵哪條預測的曲線正確。每個人都會有自己一套未來預測的趨勢圖，但這畢竟是建築在看新聞媒體的程度上，沒有處在決策的位子，拿到夠多的資料，我們很難判斷哪一種是對的。
所謂滾動式計畫指的就是這個，越近越短的時間，規劃就要越細緻，越能「實際執行」的才有意義。好比拿防疫來講，假設我們計畫中需要10000個專業人員，但現在就只有1000個，把在學生都拉出來用也只有2000個，那這種計劃就是沒有效用的。你可以一年後說，當初早點訓練，現在就有10000人可以運用，但不能在只有1000人的現在，說你怎麼一年前不訓練10000人。
這種時間點錯置的批判，很容易發生，也很容易被渲染，更會被拿來當作政治鬥爭的材料，需要小心注意。
說來說去，筆者想說的是，做計劃看的是一個視角，好比下圖。
只要根據現狀，制定在一個藍色框框範圍內，都可以做到的備案就好。因為我們不是上帝，也不是先知，你以為可以算到綠色趨勢，還能算無遺漏，一定是騙人。我們只會知道將會發生何事，該做怎樣的準備，而這些準備是不是能夠做到。
可以把這些要素拼湊起來，執行良好的，就是很不得了的人才。不要老是想著找天才跟聖人出來，一次幫你搞定所有複雜事，民主會走向獨裁，就是在這種思想溫床中誕生的。
反過來說，你該小心哪一種說法？
建議超越現有資源限制的拉高或降低，都可以算是。
筆者的意思，不是說講這話的就是匪諜，因為無視現有資源量，全面投入資源，向來很吸引人，就跟玩AOE時開金手指一樣。但這真的做得到嗎？我們應該去找出最早提出，跟最強力推行的人，請他提出施行方案，或是透過討論來了解行不行得通。
完全不討論，只說某某某做得到，我們也一定可以，就很讓人無言了。
