受法院指定，義務為她辯護。
她販賣毒品，而且是第一級毒品海洛因，依據毒品危害防制條例第4條第1項規定，該罪的法定本刑就是死刑、無期徒刑。
看過卷證資料，了解她其實是罪證明確、沒有空間。她在偵查中，已經自白、認罪，證據也極為明確，因此我勸她於審判中認罪、自白，可得必定減刑的利益。
起初她同意，最後卻又反悔。
依據毒品危害防制條例第17條第2項規定：犯上開罪者於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。因此，如果她在審判中，續為認罪、自白，必定減刑。但是她拒絕了。
審理中，在第一次對證人的交互詰問之後，證人的證詞當然對她不利，由於她的販賣數量極其微少，因此公訴檢察官當庭告訴她，如果她認罪，檢察官會同意她的自白，法官也當庭告知，如果她認罪，法官同意給她刑法59條的適用。
刑法59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。對於販賣少量毒品的罪犯，法院通常會考量上開兩個規定，鼓勵犯嫌不要心存僥倖的無謂否認，辯護人基於對犯嫌最大的利益，也會分析給予犯嫌了解。只是，最終選擇仍然在於犯嫌本身。
結果，當然她受到了重判。
於此案中，可以看到執法者的慈悲，面對罪證明確者，明確的告知此項法律上的利益，勸諭自白，獲得法律上的利益。對於她，則深覺遺憾，法院慈悲，給她一條路，如果她確實自白，必減一次，再經刑法59條的適用，再減一次，這樣，她可獲得自由的時間，必可減縮許多，出獄之後，真心悔改，歡慶未來的餘年。
再聊聊另一個案例。
相同也是受到法院的指定，義務為他辯護，妨害性自主的案子。從卷證上看，他確有與Ａ女合意發生性行為，但不是用強暴的方式。
然而，Ａ女卻於事後指控他強暴。第一審時，經過交互詰問的結果，法院判他與未滿16歲女子性交罪，並不認定他是強暴犯。檢察官上訴，二審時，二審法院依強暴行為判他有期徒刑5年餘。
起初，他對於這個判決不能接受，心理極不平衡，只是，在監獄一段時間後，接觸到佛光山法師的教誨，了解了因果的真諦，懺心唸佛、全部茹素。再去見他時，他已經可以分享佛法上的體證。
出獄迄今，依然茹素，全心專注於護生的事業。
一次與他用齋時，他笑著說：將以歡喜心、慈悲心，慶度未來的餘年。
