無為與有為之曰

曰：漢字文化裡有「無為而治」的道法，出於老子《道德經》裡的ㄧ語「為無為，則無不治」，但怎樣纔是「有為」？怎樣又纔能「無為」呢？日常生活中的行為或動作、行動等如吃喝拉撒行走跑跳等等，難道不也都是一種行為嗎？所以人可能「無為」嗎？

接曰：從拼音文字看，其實真的不是所有的動作或行動都算是「有為」，大多數都可能是「無為」的。所以，只要針對少部份「有為」的行動來檢視，或許大概能對「有為」與「無為」的區別有一個概略的認知：

1. 有為：act (為行動) 類、帶有 -ate (-為作) 或 a- (為-) 、ab-、ac-、ad-、......等等之類的動詞，可能有些真的是「有為」的。但若是被動式或受動式的情況下則仍非「有為」，但又不算完全「無為」，而是「有爲」。

2. 無為：其它如 eat、breath、drink、dress、dwell、walk、talk、go、run、jump、work、write、play、smile、cry、sleep、......等等，很多都可能是「無為」，且多屬於較爲 natural (己然樣容、自然的) 的性質。但此情況下若是受動式或被動式，則又屬「無為之有爲」或「有爲之無為」。

續曰：又例如 English 的 way ㄧ字可能橋接於漢字「道」，但是因爲 way 不是橋接於「為道」，所以 way 應該是「無為」的。那麼，way (道) 如果加了可能帶有「為」之意的 a 於字首而構成 away ㄧ字，也就可能有「為道」之意。所以若 away 即「為道」，那就是「有為」的行動。巧的是，away ㄧ字可能也有「為遠移」之意，亦即 away ㄧ字若是用於求道的行動，也就可能接近古人所說的「為道日損」之意，正因爲「為道 + 為遠移 = 為道為遠移」，亦即距離原來本有的「道」將會愈來愈遠，但是距離所求的「道」可能會愈來愈近，但是過程中也有另外再開出ㄧ條道路的「開道」之可能。

又曰：事實上，English 之 govern (政府之任) 或 government (政府之任名義、政府之任門處，意指「政府的名義」或「政府部門」) 二字本身也是屬於「無為」的單字，也就是說「政府之任」本來就是「無為」的，所以 govern 或 government 二字的造字是合乎古人特別是老莊思想所說的「無為而治」的思路，否則就可能會變成 agovern、governate、agovernate 或 agovernment 之類，幸好這幾個字在 English 中全部都從缺。倒是 anonymity ㄧ字若解爲 a-non-ym-ity 的略縮語，反而可能有「為-無-為-之態樣」即類似老子所言之「為無為，則無不治」一語中達成「無不治」的前提即「為無為」之態樣的含意。

疑曰：但是，聽說過有所謂的「大有為的政府」，那到底又是怎麼回事呢？

答曰：其實若將「無為」的 government 帶入「大有為的政府」而轉換為「大有為的 government」來思考，那麼就形成了「大有為的無為的政府」，於是也就可能做到「政府大有於為無為，則政府大有於無不治」，然後將「則」字兩邊相同的文字消去略縮後就可以吻合老子所言的「為無為，則無不治」，但若依此原則進一步看也會發現此語同時也可能有「為為，則不治」的因果關係。例如，政府不能任意 abandon (為放掉扔) 人民，也就是不能任意放棄人民，因爲 abandon (為放掉扔) ㄧ字就是一個「有為」的動詞；又例如，政府不能任意 abase (為貶視) 人民，也就是不能任意貶低或看不起人民，因爲 abase (為貶視) ㄧ字也是一個「有為」的動詞。其它還有很多，例如任意 against 人民、任意 abuse 人民、任意 accuse 人民、任意 addict 人民、任意 affect 人民、任意 attack 人民、任意 arbitrary (為任意)、...... 等等都是大大的不可為之有為的事情，反之若為於這些有為的事情則必然不治也。

末曰：「無為而治」ㄧ語看起來似乎有點奧義，其實還真的是個耐人尋味的字謎吔！