前陣子受圖書館指導老師之託，負責審察一篇中學生小論文徵文比賽的稿件，因為該生投稿的類別是商業類卻以全英文撰寫，我因同時具備英文與商科合格教師雙專長，於是雀屏中選成為評審。
雖然多年前也曾擔任過小論文評審，但仍仔細地研讀評審須知，唯恐忽略到細節規定，造成分數的不公平性。第一步先進行格式審查，確認一切符合規定，再進行內容審議，這篇小論文的摘要寫得四平八穩，這已屬難能可貴，因為多數學生都有不知所云的通病，不知如何簡單明瞭地陳述全篇大義；大綱的部份也條理清楚、結構井然有序，就第一印象而言是佳作以上之作。
第二部份我看的重點是段落大意的寫法，是否有充足的引據和理論基礎，文法及用字的難度等級分布，以高中職4000字為範圍，大約都是以3級到5級字為主，但還摻雜了少數的6級字，高中職學生有此寫作功力令人驚為天人，主題句的寫法很到位 ，也有掌握了一段落一主題的原則，更能運用適當的轉承詞來增加文章的層次感，看到這裡我已決定給予優等以上的成績了。最後一個階段是比對參考文獻的引用，我僅用最廣泛使用的google輸入多篇文獻資料，竟發現其中一篇與投稿者的內容有60%的雷同度，而結論更是幾乎原封不動地抄自另一篇文獻，天哪！學生不願動手寫作業，僅用網路資料複製貼上應付了事就算了，這種自發性的投稿活動，也想以旁門走道方式來取得榮譽，這種行為真是令人不恥，我花了一個早上三小時的時間審稿，反覆翻閱這十張A4的文稿，其實只能領得到30元的評審費，但我覺得只要對徵文活動有幫助就無所謂，但花一個假日早上看完一篇剽竊之作，我覺得非常憤怒，這類小論文都會有校內老師擔任指導老師，有時也會搭配某個選修科目而要求的學期作業，或許學生覺得抄襲也不一定會被發現，但如果得獎還可以拿到一紙教育部的獎狀，就挺而走險了，在升學主義以學習檔案為比重日益加重的今日，評審要更能以道高一尺、魔高一丈的方式揪出這類的偷機學生。
其實我應該一開始就先做文獻資料比對的，這樣就不須平白浪費這三小時，就可以零分治裁這個奸詐的小屁孩，但我也慶幸我沒有讓這篇小論文得獎，否則就太沒有公理正義了。
