【蹭熱度】「我爸是警察」的批鬥大會
更新於 發佈於 閱讀時間約 4 分鐘
吶吶，聽說上個月有個內地警察的小孩，據聞仗著自己爸爸的權勢在學校作威作福，甚至性侵同校的同學引起撻伐，這是新聞跟我說的，所以不要告我也不要刪我文，而且依照霸氣a「性侵害犯罪防治法」、「兒童及少年福利與權益保障法」、「兒童及少年性剝削防制條例」、「少年事件處理法」等律師考試不會考的條文，我們不能隨便講這件事，在野法曹畢竟還是在野，所以本文就先到這邊好了。請注意，big brother is watching you。
以上當然是個不好笑的玩笑，這個社會應該還沒有限制言論到這種程度吧？但是這件事情因為【仗勢】+【對弱勢性暴力】，完全打中鄉民伸張正義的心坎，因此從PTT到巴哈姆特場外版，各種挑戰音浪太強，不跟著晃會被撞到地上。但是如果本文還要講上述的這些規範，我覺得有點浪費時間，因為我相信保護兒童、少年等規範的中心思想，就算不說鄉民們也能夠完全了解其中意涵，重點只在於這些規定應該有個除外條款，就是人渣不適用之，Fine~那我們換個東西討論，有甚麼東西是建議連人渣都稍微適用一下比較好的規定？
刑罰的目的-我要打要殺、快意江湖好不快活，你·管我？
在進入正題之前，要先講一些刑法的相關理論學說，因為很無聊所以盡量簡短的敘述一下。
鳩竟為什麼會有刑罰出現？最主要有三個理論，首先，當你快意江湖，快意拿下別人的大頭或快意自己的小頭後，總是會出現要報血海深仇的男女主角，這是人之常情，也是刑罰理論的第一個理論，即所謂應報理論，漢摩拉比法典就有在說「以牙還牙，以眼還眼」，當左臉被別人揍，你可以揍回去他的右臉；而回到刑法，就是你偷錢-所以要坐牢、你詐騙-所以要坐牢、你殺人-所以要槍斃、你關說-所以無罪（假的）。
鄉民能理解的大致上就到這邊，接下來就是我們法匠高潮的時間。在刑罰目的理論中，還有所謂的預防理論，其中個別預防理論就是「我關你是要教育你不要再犯，懂？」、一般預防理論則是「我關他是要教育你們不要再犯，懂？」。當然理論高深莫測，沒有那麼簡單，但是反正寫再深也沒有人會看，考試也是跳過的部分，所以你各位知道到這裡就好了，因為我當年也是把這些理論跳過的一份子。
所以這跟我大聲斥責有何干係？
重點來了，阿斯！終於要說到重點了。個別預防理論的目的是希望不要行為人再犯，在刑事政策上則更希望犯罪者能夠重新回到社會，而能回到社會一定程度能降低行為人再犯率，但如果更生人已經被貼上標籤，他的犯罪永遠無法被社會所遺忘時，真的還有辦法回到社會嗎？更何況是少年犯罪，「假設」這人還有救，也可能會被這樣的標籤貼到沒救，如果繼續沒救，那也就是繼續衍生其他犯罪而已，從最自私的觀點，給還有救的人機會，也是在保護我們自己。
當然，如果你各位主張這種人就是要關到死，那歡迎加入【整本六法全書唯一死刑】。
這不代表我們不應該斥責這種事情，況且這也牽涉到很多刑事政策問題，站在我自己私心的立場，也覺得開頭說的這種人能夠被關、被去勢、被「以牙還牙」會大快人心，但是別忘了，那些法律規範的是保護「所有」的兒童與少年，而如何在這之間取得平衡、如何建構完善的制度，我還真的不知道耶！畢竟我是法匠。
你知道被遺忘權嗎？
說真的兒童或少年犯罪的水太深了，我攪不進去，但是前陣子有個規定跟現在這件事情有點關聯性，我們可以拿來聊聊。既然有標籤可能會造成無法回歸社會，那有沒有可能「撕下標籤」呢？
我們很潮的歐盟在2016年修訂了《一般資料保護規範》（英語：General Data Protection Regulation，縮寫作GDPR；歐盟法規編號：(EU) 2016/679，潮！），其中就引入了「被遺忘權」（right to be forgotten）的概念，即「人們有權利要求移除有關於自己的負面訊息或過時的個人身分資訊，搜尋結果（維基百科-被遺忘權）」；而我國個人資料保護法也有規定得請求刪除個人資料。會不會有一天這些人能夠主張自己的犯罪資訊應該要在網路上下架？我們繼續看下去！
結-吶吶！我還是覺得仗勢欺人的傢伙很過分
每次要講到逆風的話題，就會覺得好險自己一點都不有名，不然我也要被出征惹。不過就結論上來說，社會上出現這樣的群體活動不一定全然不好，只有在價值碰撞後，才有可能在每次爭吵中了解對方的想法，例如隱私保護的範圍？被遺忘權與言論自由扞格？青少年保護的程度？（民法可是規定限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人時，法律行為可是有效的呢！）說不定吵一吵以後，哪個規定又往前修正了一發，這樣也不錯。
為什麼會看到廣告
8會員
13內容數
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
網路上常說一句話：「那些性犯罪的人，不會等你的孩子長大。」我們不能夠等到孩子長大，才教他們有關兩性與身體自主權的事情，家長應該主動出擊：
一、給予孩童「知」的權利
二、給予孩子「反抗」的權力
在現今社會，許多家長在孩子犯錯後，為了怕孩子被貼標籤，往往選擇護短，甚至對受害人/檢舉人找碴。殊不知，犯錯是讓孩子學會負責的機會，若父母保護過當，會讓孩子形成用護短和找碴來面對錯誤的腦迴路。
這樣的態度不僅會對孩子不利，當孩子將這樣的教養方式複製到下一代，就會形成代際循環。
在DNA中，處罰只會使孩子學會如何迴避處罰，而不會迴避被處罰的那個錯誤，因為在歷史的長河中，最嚴厲的處罰莫過於死亡，父母的處罰，其實一點都微不足道，要在不傷害到孩子的前提下，讓孩子記住任何懲罰，那是不可能的事。
青少年犯案，這是有些遙遠的事情，這本書透過少年法庭法官的眼睛，帶我們認識青少年案子中的種種面向。除了故事以外，本篇聚焦於我對於非行青少年更進一步的思考。
昨天在法律扶助基金會經手一個案件審查，是一個憤怒的父親要控告自己的弟弟強制性交自己未成年8歲的小女兒，這起人倫悲劇讓已經多年看過許多案例的我們還是感到非常吃驚，小女兒要稱這個禽獸為叔叔，這名加害人利用協助忙碌的哥哥接送女兒為由，長期趁機將小朋友帶到賓館等隱密地點為各種變態行徑，事情是在小朋友表示身體
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
猶記得前陣子發生國中生割頸事件震驚全台，而校園內所發生的眾多紛擾也不僅止於校園霸凌，同儕之間相互捉弄或是言語嘲諷，都很容易引發衝突而觸犯法律，而這本書的作者吉靜如是少年調查保護官，她在少年法庭上遇過無數的案例，也基於加強法治教育的前提而寫下這本書作為預防犯罪的提醒。
書中不只是提到常見的霸
網路上常說一句話：「那些性犯罪的人，不會等你的孩子長大。」我們不能夠等到孩子長大，才教他們有關兩性與身體自主權的事情，家長應該主動出擊：
一、給予孩童「知」的權利
二、給予孩子「反抗」的權力
在現今社會，許多家長在孩子犯錯後，為了怕孩子被貼標籤，往往選擇護短，甚至對受害人/檢舉人找碴。殊不知，犯錯是讓孩子學會負責的機會，若父母保護過當，會讓孩子形成用護短和找碴來面對錯誤的腦迴路。
這樣的態度不僅會對孩子不利，當孩子將這樣的教養方式複製到下一代，就會形成代際循環。
在DNA中，處罰只會使孩子學會如何迴避處罰，而不會迴避被處罰的那個錯誤，因為在歷史的長河中，最嚴厲的處罰莫過於死亡，父母的處罰，其實一點都微不足道，要在不傷害到孩子的前提下，讓孩子記住任何懲罰，那是不可能的事。
青少年犯案，這是有些遙遠的事情，這本書透過少年法庭法官的眼睛，帶我們認識青少年案子中的種種面向。除了故事以外，本篇聚焦於我對於非行青少年更進一步的思考。
昨天在法律扶助基金會經手一個案件審查，是一個憤怒的父親要控告自己的弟弟強制性交自己未成年8歲的小女兒，這起人倫悲劇讓已經多年看過許多案例的我們還是感到非常吃驚，小女兒要稱這個禽獸為叔叔，這名加害人利用協助忙碌的哥哥接送女兒為由，長期趁機將小朋友帶到賓館等隱密地點為各種變態行徑，事情是在小朋友表示身體
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
猶記得前陣子發生國中生割頸事件震驚全台，而校園內所發生的眾多紛擾也不僅止於校園霸凌，同儕之間相互捉弄或是言語嘲諷，都很容易引發衝突而觸犯法律，而這本書的作者吉靜如是少年調查保護官，她在少年法庭上遇過無數的案例，也基於加強法治教育的前提而寫下這本書作為預防犯罪的提醒。
書中不只是提到常見的霸