我對於「話語權」非常有感。不是因為我擁有百萬粉絲，說話充滿影響力；事實上我只是個小人物，但十多年來在媒體圈打轉下，發現有不少受歡迎的名人、網紅、作家等，有時候忽視了自己的「話語權」具有的殺傷力。
每個人都有言論自由，這句話不會有人反對；但每個人的言論所產生的影響力卻大不同。我直接舉個簡單例子，像我這樣的庶井小民，臉書了不起擁有幾百個好友，演算法再扣掉一大堆跟你失去連結的人，我的發言就像是發發牢騷，只會有幾個親友看到。不過對於一位擁有百萬粉絲的網紅來說，每當一發言，都像是站在一個巨大的麥克風前說話，如果再透過像影片這樣有利社群平台的素材加強擴散，簡直像發出一顆強而有力的核武彈，閱聽者、受影響的人將不計其數。
名人的名氣確實是雙面刃，他之所以有名，當然是做了許多受人讚賞的事，才會累積這麼不同凡響的人氣，這一點無庸置疑。當然他們也背負了更多被檢視的壓力，這一點還是無庸置疑。大家都會說，有多少人喜歡，就有人討厭，名人很辛苦；卻忘了去看見，有多少人關注，也代表擁有多強大的武器。當這位名人選擇對某個人、事、物或議題發動號召，用在好的地方，會引起大家關注；但當這位名人選擇批判或是攻擊某個人、事、物或議題，等同像是帶動群體霸凌。不是不能批評，而是帶著誤解的批評非常危險。
動物溝通一直是爭議話題。
鋪陳這麼多，我就直接說了，前幾天波特王在臉書拍影片質疑「動物溝通師」，大致是說動物溝通師就是騙人的，因為如果這是真的，早就被國家當成專業顧問或列為獸醫必修科，他後續的發文或留言，也持續表達對動物溝通師的反對及懷疑。而他的影片和PO文，也都引來很多人跟著罵動物溝通師，或是嘲笑相信動物溝通的人。
聲明在先，我舉的例子只是剛好最近看到，並不是我要鞭波特王，更不是討厭他，相反的我超級喜歡看他的影片，撩妹語錄我也受益良多，我只是想分享自己看到的問題以及觀點，而他剛好很適合拿來作為例子。事實上忽略話語權威力的名人，完全不只是他一個，他也絕對不是最過份的那一個。
因為他至少沒有指名道姓攻擊特定的人物，而且從他的言論，還是能感受到他的初衷對動物是有愛的，也是不忍心有人受騙，他還說對了一個關鍵重點，「就算不找動物溝通師，人們還是擁有愛動物的能力。」這一點我非常非常認同。當然我也看出他確實有無知的地方，我指的「無知」不是說他笨，更不是說他錯，「無知」是一個中性詞，就是他確實有不夠瞭解、不夠清楚的地方，也因此說話太過自滿，面對他不了解甚至誤解的部份，做了力道過度的批判。
這樣的批判，引發了他的眾多追隨者也群起攻擊「動物溝通」和「動物溝通師」的存在，當然波特王不能替所有網友的言論負責，每個網友都要為自己的言論負責；但不能否認他這樣的號召與起頭，對動物溝通這領域帶來的傷害確實大過於善意，也有很大的誤解和詆毀。
我當時留言提到，「任何職業都不能一竿子打翻整條船，就像人有好有壞一樣，有騙人的溝通師，不代表沒有誠實的溝通師。」有一百多個路過的網友按讚表示認同，但更多不認同的人也跑來回我留言，有的訕笑，有的說我不懂「溝通」的定義，還有人問我「你是韓粉或正義魔人嗎？」
這現象很有趣，讓我想到最近看的一本書《斜槓思考》，作者史考特．亞當斯（Scott Adams）在某個篇章提到，有些酸民的筆戰模式，就是替你「貼標籤」作為攻擊武器。這位作者自己也常收到一些批評，但他說，大概有90%的陌生人在批評時，都會假設自己知道「你一定是這樣想」，但那些這些主張「沒有一個是真的」。
他說，「評論你的人會誤解你內心的想法，同時卻又言之鑿鑿地一口咬定自己並沒有做出這樣的行為。」還說，「如果你在網路上花超過5分鐘，就會注意到，大眾會替他人貼上各式各樣的標籤，像是辯護者、種族主義者，還有其他帶有『邪惡』意思的詞彙，而這麼做經常會是輸家思維的一種。」
有點離題了，大概是被貼上「韓粉」這標籤讓我激動，其實「韓粉」嚴格來說不是貶義詞，而是中性詞；但因為我真・的・不・是・韓・粉，所以看到這樣的指稱，就會產生荒謬感，也印證了更多人才真正不解「溝通」的定義。這些人，在對我這個人一無所知的狀況下，只是為了想攻擊我、反對我，就在我身上隨便貼了一個莫名其妙的標籤。
不用找動物溝通師，人們也有愛動物的能力。這一點波特王沒說錯。
拉回「話語權」的議題，其實波特王對於動物溝通很多詮釋是有誤解的。他對於不理解的領域，作出了自以為的控訴，影片後面也用了幾個橋段去訕笑「溝通師」，說是「沒有要鞭」溝通師，其實已經營造了一個獵巫溝通師、鞭打溝通師的氛圍，粉絲們也近8成都是在跟著罵或笑。
我想，這也已經偏離了「溝通」的本質。所謂的溝通，應該是我分享我的觀點，但也騰出一個空間，讓你分享你的觀點。而波特王雖然提出「挑戰」，開放動物溝通師報名為自己平反，但他的挑戰以及後續留言提出的條件，都仍存有很大的問題。貌似開出寬容的條件，實際上是更往死裡打。但到底是什麼問題？可能要另開一篇再講，這裡真的一次講不完，如果之後有感覺也有力氣再講。
其實不只是名人，任何人面對自己「不夠了解的領域」，如果可以更溫柔，再謙虛一點點，開放另一個聲音加入交換觀點，或許比直接去貼標籤、去否定、去攻擊來得好。以這次例子來說，我不能否認坊間確實有招搖撞騙的動物溝通師，值得批評；但當波特王的貼文已經充滿八成以上批判動物溝通師的想法和留言，當然不可能吸引真正良善的動物溝通師去解釋。
因為那裡已經是一個充滿攻擊性的環境，人都會想保護自己，也會分辨什麼是能夠放心交換想法的環境，那裡自然不是。那些幫助過無數毛小孩和家人的動物溝通師，寧可把時間花在去幫助更多人，也不會想花力氣與一群帶著偏見的人爭論。
另一方面，不能否認有些人或許本來對動物溝通不了解，卻可能因為喜歡波特王的前提下，跟隨了他的想法，進而說出對動物溝通師傷害的言論。不能否認，可能會有動物溝通師因此受到批評、攻擊與傷害。
很多人按讚，不一定就是對的；很多人說錯的事情，也不一定就是錯的。這不管在哪個時代都一樣。
古代也有很多人說同性戀是變態與精神病，若當時有臉書，相關言論底下大概也是上千個讚，也有「名醫」帶頭指控同性戀是一種精神病，還設立專門的精神病院，每天餵「病患」吃營養穀片，宣稱能治療手淫和同性戀，是的沒錯，就是發明家樂氏營養穀片的創辦人。他很成功，但依然不代表他就是對的。同性戀或自慰，就這樣在當時不斷被獵巫，被貼上標籤往死裡打，無以計數的人因為他，悲慘過一生。
名人帶動的輿論，往往是雙面刃，要嘛天堂，要嘛地獄。當決心善用話語權，將標靶指向誰，誰就因此被抬上天堂或推落地獄，那力道可能會超乎想像。你以為你推落的是惡魔，但在岸上的你，或許也在不自覺下成了惡魔的推手。
酸民不會記得，有多少人毀在酸民手裡。繼續以自以為是的觀點來批判他人，看見黑影就開槍。還記得最常見的「博愛座」網戰嗎？曾有一位看似年輕健康的女子坐在博愛座，被拍照PO上網公審，事實上她當時被診斷罹患癌症，根本沒有力氣站起來甚至思考讓座的問題，在飽受各界酸民炮轟下，也失去了求生意志，最後自殺。
至於有網友說我不懂「溝通」的定義，或許我真的不懂吧，但至少先來談談我認為的「溝通」吧。「騰出一個空間」是我一位好友跟我分享的道理，我認為也是溝通的核心關鍵。
我們常常犯一個以為自己有在溝通的毛病，其實都是下列態度：「我有在溝通啊！我不就是在說我的想法嗎？我不就是在表達嗎？我有說錯嗎？你有什麼不爽？如果我說錯了，你可以講嘛！否則你證明給我看呀！」
這樣的態度，並沒有為對方騰出一個空間，與其說是溝通，比較像是霸凌，單方面的表述、質疑、甚至定罪他人。人真的很難不「先入為主」，這要不斷練習，就算心中有再多的不滿或偏見，當我們試圖和一個人溝通之前，或許可以練習在心中「努力騰出一塊空間」。這塊空間什麼都沒有，就是單純為彼此而保留，像是橋樑，如此才能容納不同的觀點交流。
再次的感謝波特王讓我有機會舉例，這個世界小蝦米總是鬥不過大鯨魚，我也沒有想鬥，只是要分享自己的想法。
以上種種言論，也是自我反省，自我警惕。
Facebook：禽獸姐的萬應室
很新的Instagram：hannah_737_1920
