有聽過台灣義勇隊嗎？
作者： 廖彥博
出版社：天下文化
但是，作者透過史料蒐證、分析，試圖給予抗戰重新更深入客觀的描述。原來，在戰爭的過程中，有媒體輿論的操作、有對和平的企望以至於甘心附庸的人性、有外國政權的野心、列強的袖手旁觀、有高層長官的顢頇失誤、也有堅持到底的決心和犧牲。
試想歷史上有多少戰爭能夠長達８年這麼久？（通常對決之後就是一方認輸割地賠款上貢）這中間賭上多少性命與堅持？（更何況在這過程中沒有人能預料８年就能結束，只是單純的不願意求和認輸與堅持，為了甚麼？）
西方總是帶著某種眼光看待東方，你可曾想過自己現在是受到哪種史觀影響呢？
回過頭來看，面對中共的威脅，我們常期望國際輿論能保護台灣，以這殷鑑不遠的歷史來看，有可能嗎？台灣又有可能堅持八年嗎？當然，同文同種的戰爭與異文異種之間的戰爭似乎又有不同的意義。
台灣在史學界可以有其地位，但該搞清楚從何來、往何去？轉型正義所追求的難道不就是更為客觀公正的歷史評價嗎？
這本書的缺點在於只側重在戰爭進展層面，國家做了哪些努力、軍隊人民做了那些犧牲。對於當時的經濟層面描寫不多、從日本立場對照的描述也多是浮光掠影。對於經濟有興趣的可以看＜貨幣戰爭１＞從金本位開始出發講到抗戰時期的經濟如何脫離金本位體系還有可能維持運轉。日本方面的觀點也可以參考＜昭和史＞（不過這本對於戰爭實際進程描述不算太多，主要是從經濟政治面切入看日本當時狀況，但有提到諸如南京屠殺方面日本人的反省）。
清明剛過，慎終追遠，其實抗戰史既是近代史，也是我們從何而來的根據所在。由於國共問題對於這部分的論述總是有點語焉不詳。很感謝作者努力從史料中爬梳各種論述之間的矛盾之處，試圖給予一個較為公正的評論。
從這些史料來看當時台灣的角色、國民政府的代表意義，應當可以在本書中找到更客觀的評價，而不是一昧以車輪黨、偽政權的受害者視角、全然否定的態度去看待過往的歷史。我們可以說國民政府確實在治理上漏洞百出，但是它確實領導中國土地脫離列強割據的泥沼，人類的進步並不是這麼容易且快速的，尤其眾人之事的政治、牽涉諸多列強內外利益與力量的干擾，從滿清到民國的腳步其實跌跌撞撞，如何可能建立一套優秀的文官政務體系？蔣中正可能有做不好的地方，但諸如保留學生族群十萬青年十萬軍的具體行為（八年都夠大學念兩輪了），對於戰後文化的重建有其不可磨滅的功績。歷史上能有幾個人可以在風雨飄搖之間頂住一切壓力，搞好內政外交呢？