若於認識階段任由主觀涉入，很妙的是⋯⋯有些明擺著的客觀特質你就是會無視無感，因為他的直覺中的好惡或偏見會以否定判斷先行，判斷，而後納入。不是說其人對這些特質就不能知，例如眼，他與物相對時還是看見，因為他的官能是正常的，只是不入心；不入心智的物性特質，就進不了直覺意識中那個資料庫。我們對一物的客觀知覺認識就不再單純根於你所見、聽、聞、味而攝受的那個「什麼」，這就是「不正」。故依此認識為背景所支持的思維及判斷，就容易偏離「物象本然」所能提供而知覺感官所能感受的一切。
你看他在五識裡特別強調「眼識」，就如同我在審美論述進行中發現，之於直立身軀行動的二足動物而言，這個感官是一切感官的前哨，至於原理，我在那命題中步步審慎，做得算是太仔細了。所以開章不遠就說「眼識為一切種子識」，可惜他沒有發展論證，只是作為結論提出。所以其人若問了「為什麼」，可能就得自行求解，這對於閱讀只止於字義的讀者來說，其實有點困難。
我認為直到目前為止，理論中的「正與不正」、「染與淨」、「生或不生」，都不涉及世俗道德判斷。也就是說，在這些二元對立的概念（或比喻）中，沒有一個正義與邪惡的二分。這些二元的概念所指涉的是我們前述「本然」的狀態與其對立面。所以我們不應當說，「染」就是受污了、本然意識之不生就是被「蒙蔽」了，而「不正」想當然是「不正確、不正當、邪惡或匱缺可悲的」，事實上，這些帶有批判性質的字眼本身指出詮釋者的觀念滲入道德判斷，故此這個決定心本身就是「與認識無關的其他標準或成見有染」的。
