兩耳之間

期望自己以閱讀時所遇到和飲、食有關的文字做為媒介，思考著如何將自己在督導過程中的發現與學習轉化為隱喻與文字，不時會遇到困難：剛巧手邊沒有適當的閱讀材料可以使用，讓自己陷入死胡同。

與其困在這裡難以下筆，不如回去源頭找靈感：動手與動口，兩者之於諮商的關係是什麼。又或者說，僅夠糊口的人生，live from hand to mouth，其實也是生而為人的基礎；要是連這基礎都沒了，說什麼都是多餘的，更甭談到諮商這檔事了。

話說我最初的靈感來自於 Wilder Penfield 依據病人反應所製作出來的Penfield's homunculus（又稱皮質小人），那是我動手揉製麵包不久後的某次閱讀，看見按大腦運動皮質面積比例製作的模型，手部及嘴部佔比極高，大手大口的樣子剎是好笑，令人印象深刻。

諮商理論與實務，是諮商研究所的必修科目，多數實習生在準備研究所階段都已讀過不同理論、通過筆試面試，才能進階到修習這門課，然而依據三大古典諮商學派－心理動力、經驗人本、認知行為，乃至稍晚加入的家庭系統、後現代學派，身體經驗充其量只是一個偶而被談論、匆匆帶過、然後轉介到醫生的對象，甚少有機會被放置於生活脈絡中成為討論的主題。

隨著神經科學的知識增加，對心理學及腦科學的研究越來越多，我慢慢發現，Antinio Damasio提出的somatic marker，Daniel Kahneman 在〈Thinking, Fast and Slow〉《快思慢想》提到的系統一系統二，乃至 Jon Kabat-zinn 提倡的mindfulness，甚至是我近日在閱讀的Kevin Kelly 〈Out of control〉《釋控》，以及前陣子才讀完的 Oliver Sacks 〈The River of Consciousness〉《意識的川流》，其實最後都指向一件事情：人們的心理歷程其實是由各式各樣的身體感官經驗匯流而成，最後再依各種不同的方式呈現出來，口語的非口語的。只是當我們太過依賴以口語作為溝通的媒介，我們也逐漸忘記那些非口語的訊息，其實承載著更多更多的知識與經驗。

一旦我們執著於語言經驗，認為說出來的語言或寫下來的文字就是我們這個人的經驗，那麼我們便錯失了理解完整一個人的可能。這也是我對疫情大流行以來，許多課程或會談都改成線上進行最大的感慨。

正當我走筆至此，又看到一篇文章，也算是可以呼應我的想法：

那就回到身體經驗吧。那就揉麵團吧。就讓語言暫時退位，回到身體經驗，向Penfield 的發現學習吧。