用或不用，舉凡二選一的問題通常選哪邊都是錯的。
到底要不要服藥？重要的是過程，這個家（孩子與父母）是怎麼去想的？
教育照顧者如何獲取知識，解析人性心理歷程，再整理這些資訊從中思考，關於自己所面對的處境應該怎麼辦才好。教育和思考是唯一彌平家庭心理條件差距的方式，提升照顧者的知能和行動。
二選一的問題
要不要用藥，以ADHD為例，網路文章分為兩派，一是要長期持續服藥，二是不服藥，靠ADHD所欠缺的生理限制給予食療、運動、引發興趣、正向支持等陪伴作為。服藥派認為藥物萬能，說明與宣導也簡單，而不服藥派認為藥物是毒（沒錯，所有的「藥」其實都是改變生理機制的毒），另一爭論的點是不服藥派認為孩子吃藥只是讓父母方便而已，但剝奪了孩子的權力與自由，而服藥派認為藥物效果能替孩子快速適應社會、提升自信、關係和諧。兩派目的其實都希望孩子可以掌握自己、建立自信，只是採取的路徑不同。然而，用或不用，舉凡二選一的問題通常選那邊都是錯的。
從我的經驗，有兩個部分是助人者要省思的，一是孩子的狀況（這不用多說，大家都是為了孩子…），二是更重要的，是孩子的父母（或照顧者）的狀況，這很少人留意，以為做父母的處理好自己本分是應該的，所以照顧兒童只是用不用心、投不投入時間的選擇。並不是。並不是每個父母的內外在條件都一樣，就跟孩子的個別狀況相似，每個人都不同，而當照顧者的條件是被侷限的，照顧兒童的方式也會受限。所以「藥物使用與否」根本是其次議題，它叫做「輔助工具」，端看人怎麼安排使用而已。
感冒時要不要服藥？
你感冒了，很難受，你都怎麼做？是服感冒藥一週會好，還是好好休息採自然療法等它7天自己好？
感冒是病毒引起，服藥不會殺菌（病毒類都是無藥可治），免疫系統工作讓身體恢復就大約這個時間，但是服藥會比較舒服（緩解症狀）還能繼續上班，不服藥最好是請假休息不要過勞。現實裡這2個選擇並非均等，社會多數人是依賴藥物的，因為他們時刻肩負工作、責任、賺錢，有些人甚至沒有休息的權利。我雖不是這類人，但也會依賴藥物，因為可以減少不舒服、價格不貴，這是習慣養成的結果。這裡說明了社會環境下，人因「生存位置」與「心理習慣」互相制約成生活方式，而誰有自覺可以脫離這些制約呢？
對照顧者教育、促思考
每個家庭條件不同，資源充足又會做功課的父母選擇很多，相對資源少習慣相信權威的照顧者就沒什麼選擇，可能連問問題都不會，他只管帶孩子看醫生聽建議就是了，只是有時候反而更糟。助人者要做的，是視每個家庭的條件及需要，提供不同層次的協助，尤其是對父母（照顧者），因為他們的態度、價值、知識會直接影響孩子，給父母希望、信心和工具，正向支持並引導他們思考——為自己的處境做出選擇。
教育照顧者如何獲取知識，解析人性心理歷程，再整理這些資訊從中思考，關於自己所面對的處境應該怎麼辦才好。教育和思考是唯一彌平家庭心理條件差距的方式，提升照顧者的知能和行動。
教育父母何謂ADHD特質：如何出現、心理機制如何運轉、引發的表徵行為是哪些。這當然不是一種病，能夠理解就不可怕，能夠接受就有應對之道。說明時要用照顧者可以懂的話及譬喻（如「過動症狀」就像鍋爐一樣，身體自己產生動力才能對抗注意力缺乏的特質，所以要引導出口，讓「氣」有地方正常出去；對孩子則可形容他像「閃電俠」，要選他適合與喜歡的事來做，壓抑只有反效果）。
傳授給照顧者的資訊、知識越多，他才有內容進行思考，然後考慮自身環境、條件、能力，產生符合實際的應用策略，也許為讓孩子先有成就感而決定用藥的時機，也許讓孩子快樂最重要而先用有限的時間親子共樂，家庭可以討論，稍大的孩子也可以參與表示意見，從被重視的關係裡學會與自己的ADHD特質相處（而不是放任）。
有些照顧者因為習慣或性格使然，他不想這麼麻煩，此時助人者的教育態度就可有些嚴厲（也許運用專家權威），但以正向支持及帶討論的方式，讓父母安心接起／學習父母的責任。現場互動是動態的，助人者本身也要具備足夠的知識、敏銳感知，並考量怎麼說怎麼做才能成為家庭思考的支持與催促者，這個以身作則的角色，就是给他們最好的觀摩學習。
到底要不要服藥？重要的是過程，這個家（孩子與父母）是怎麼去想的？
