坦白說，這種想法很不可取，每個人都是為了自己的利益而活，在不影響自己的情況下推己及人，若可以為了整體利益，自己略有犧牲也不是不行。但這種交換，通常都需要基層的知識分子，筆者前幾篇提過的在地頭人，用自己的信用去說服心懷疑慮的一般人。
信任出現危機是很恐怖的，當你我之間不再信任，凡事都要上法院，還得要擔心法官會不會收錢賣掉你，這社會怎麼運作？
而信任危機的根本，來自於自私。
自私很難判定，但我們可以自己檢視一下，你是不是凡事都覺得自己吃虧？男女交往連吃飯付帳的帳本都要結清？結婚後洗碗次數要精算？真走到這步，關係還能維持下去也算厲害了。階級模糊下，信任危機與自私心態更易惡性循環
職場工作，偶而遇到人家請託你代班、處理業務，是否立刻覺得人家要誆你，即將被他陷害？去客戶那邊拜訪，老闆請你吃頓飯就是要收買你，試圖打聽你的報價？坦白說業務當成這樣，你還是別當了。
很多事情都是如此，小事幫忙何必計較，久了你也知道職場上哪些人特別會佔便宜，某些人很好說話，有信用的人是誰。你會希望當主管的，是那個整天佔便宜的，還是說話守信用的那個？
這也是前面那麼多篇，筆者一直在講，階級抹平後，階級辨識度變差的後遺症，是信用出狀況。
階級不是純然的壞事，通常高階級者都有一定的責任擔負，或者說社會運作自然下，會處在較高位階者，本就是因為願意擔負社會責任者。無論我們稱之貴族義務，或者只是良心不安，隨便怎樣都好，總之不肯負責任者很難爬上去（家產百億繼承的那是另一回事）。
當你不認為主動擔負責任，是一種美德，而都是另有所圖之時，就會走到自私的道路上。好比中間管理職幫出包下屬擔責任，去被上層的痛罵一頓，你覺得他該不該多領點加給，好讓他去看身心科？如果我們覺得，被罵又不痛不癢，何必多領3000，那你自己去被罵願意嗎？
傳統上，一個處在較高位階者，不僅僅是收入較高，社會也會認為他應該擁有某一些應負的責任。當我們處在這種平衡下，當高階級的人出來講話，我們對他的信任度就會很高，但這種信任度來自專業，不是宗教權威，因為現代不是中世紀。
台灣有本錢走向原子化社會，再進行重塑嗎？
美國為何出狀況？主因還是打著科學的新興宗教太多，用科學當名義，要你閉嘴乖乖接受他的指揮的高階級越來越多。而這些高階級的菁英，表現出的與其說是為民服務，不如說為了奪權，打的科學名號真的很科學？至少就筆者這種有牌科學家的角度來看，大多數都禁不起考驗。
或者說，從科學證據到形成政策之間，有非常一大段的路要走，美國這20年的菁英，卻利用傳統上對菁英階級的信任，大肆收攏權力。在台灣卻很難形成美國的狀況，不是沒有新一代菁英，也不是我們比美國否定科學，而是我們的階級上下被打的很零碎。
但年輕菁英的興起，另一方面也正好說明，近年我們越來越不重視人與人的溝通，強調的溝通往往是上對下的指導、教育。坦白說啦，就筆者的角度來看，這才是所謂的國民黨回魂，近年的年輕菁英無論藍綠出身，求學背景有多像就先不說，做事手腕幾乎一模一樣倒是真的。
我們走在分歧點之前，要決定的不是統獨，而是要走到社會是否原子化這條路。
決定走向原子化與否的前提，不是彼此不信任（編按：這某程度上是副產物），是技術能否支撐社會進行這樣的變化。台灣並非一個資源超豐富的國家，再加上強敵窺伺的前提因素，實在不能說有餘裕可以這樣作。
而原子化的下一步，是國家、社會組織的重塑，這過程可能要花幾十年，歐美進行了20年不到就已經到處撞壁，極端民族主義逐漸興起。
政治淺碟化、是非憑感覺，顧我佛祖無顧你腹肚
是非，可以有科學的標準，像是萊多克巴胺含量多少對人體有害，過程到哪裡就自然消散。
善惡，沒有科學依據，判斷是不是萊豬萊牛，根本就是個人爽度，你覺得是就是。
這是很妙的，在一個到處喝珍奶吃雞排，高風險減肥藥狂吃，卻對低風險的流感疫苗副作用怕個要死的地方，居然會對ppm、ppb級的危害如此恐懼，也是我們對政治介入太淺的表現。
對政治介入太淺？對，我們對政治表像很狂熱，但對實際運作一點都不想理解，總以為可以依靠特定法規、某個法案通過，全國風行景從，想太美好了。
看到海龜鼻子插吸管，激烈到禁止全國使用吸管，卻沒人告訴大家，台灣是一個塑膠回收率極高的國家，日用塑膠垃圾流到大海的比例已經低的可以。這代表什麼？代表我們對於理論的優劣激烈辯駁，卻不去看看現實運作走到哪。
一方面，希望所有的廢棄物都能妥善處理，另一方面處理廢棄物的技術百般阻擋，只因為覺得處理廢棄物必然會亂搞。
為何如此不信任？因為不去了解現狀運作的邏輯。不去了解產業運作的邏輯，不去理解政治工作運轉的邏輯，大家都是憑感覺。
這樣下去，階級抹平了，卻沒有可以信任的對象，各位會以為這種值得信任的人很容易出現，只要看媒體宣傳就好？反過來說，你就是把權力交給傳媒，如同現在美國的狀況，無條件相信各大新聞媒體的人有多少，認定討厭的新聞台絕對在造假的人有多少？
「終極解決」只是己願他力，協商務實方能解決分歧
筆者講了那麼多的過去，分歧講的很少，因為就個人來看，最大的分歧點就是，我們到底要不要做實事，面對現實運作的狀況，切實去了解問題根源，找出大家都可以妥協的解決方法。
千萬不要陷入，可以徹底解決問題的A方案，絕對比妥協下只能部分解決的B方案更好的迷思。
因為，徹底解決問題的A方案，的確可以解決這個問題，卻會製造更多其他的問題。當我們使用徹底解決法，解決了一個又製造了十個，然後再用徹底解決法解決十個，產生新的一百個。這真的比各方妥協下，把問題降低成原本的十分之一，雖不能徹底解決但也不會產生新問題，要來得好嗎？
社會是整體，大家都是互相，你要的「身心絕對安全」一定會建立在其他人的不安全或其他成本上，如果不能明白此點，持續相信有終極解決方案的道路，那麼我們在這分歧點上，最終走向的就是極權，差別只是右邊還左邊而已。（編按：比如說你要河川下游取水絕對安全，一定會影響上游產業、住宅區的成本；你要開車上路絕對安全，最終解決方案可能是路上不要有其他人車隨便你開）
然後，我們也不要幻想，在民主政治的台灣裡，自己是一個極權政府中的上層，可以任意處置下層。別說你鍾愛的某某政治人物不會這樣想，去看他的手腕，哪一條不是迎合選民「當大爺」的心態？
會這樣幻想自己已經是上層，卻連傾聽同胞意見都不願意，不過就是躺在那什麼都不作，被動等待世界改變、鈔票會從天上掉下來的憤青罷了。
- 編後記：《拉麵王》是一部講拉麵店經營、公司策略、拉麵歷史、拉麵製作的有趣漫畫，編輯在編這系列文章的時候剛好看到。漫畫內有許多對話與此系列文章暗合，相當推薦給大家當作延伸閱讀。
