關於意識形態的雜談（4）
當你所有的議題都有概念，並且做出了自己的判斷後，若可以把每一個議題都標上分數，就能抓一個總分，好比說他拿了80分是偏自由派，你得了30分偏保守派。這就是大部分意識形態光譜測驗的概念來源，只是多數題目就筆者的角度來說，頗有相當的誘導意味就是。關於意識形態的雜談
上週的光譜我們留著：
筆者提到，其實我們到底屬於哪一派，偏左還偏右，是一種針對各種議題有想法後產生累積的結果。換個方式，你不能說因為他是保守派，就必定反對或是支持某種議題，這反過來代表自己也有盲點。順便一提，這個自由保守派其實也不能說是「派」，在光譜上頂多說，他的偏好會傾向我們習慣上說的那種派別。
因為喔，頭兩篇講過凡事看狀況，不同國家有不同國情，大家都有自己的歷史淵源，我們貿然的把他國的思維套用在本國，而不加以修正，都可能造成災難。這又為何呢？
我們就用一個簡單的文字量尺來解釋，針對某議題，兩國的認知是這樣
欸，有沒發現B國的所謂不改、甚至倒退攄，對A國來說就是改了。啥鬼？就是B國可能10年前對此議題就改變到某個程度了，而A國才剛剛接觸這個概念，整體還處在右偏的情況。所以，當我們看到有人，拿著B的結果，判斷A國大部分的人都屬於保守派，恐怕連A國傾向自由派的人都會覺得莫名其妙。
「你們爽就好」的基礎，是建立在不要影響到我之上
這問題導致，我們怎樣判定一個議題，到底現狀是什麼？因為若我們不知道現在的狀況，那又怎樣判斷社會整體，究竟傾向什麼？
這很難，真的很難。以台灣這幾年最有爭議的同婚議題來說，就有非常多的面向在。大多數人的想法其實是「你們想結就結，開心就好，祝福你們」，但這個你們開心就好的意思，有分很多層次。
理由很簡單，就跟營養午餐，還有開車的選擇一樣，你不可能面對更高度社會化的婚姻議題，只有單一種面向的思維。但若我們把改革的目標放在法律條文上，那麼要確定現狀實在很簡單，就是「有開放或沒有」而已，也就是法律上有沒有准同性辦理結婚登記啦。
所以，這麼單純的現狀判定，是否可以劃分出從反動到激進派？可以的。
激進派，就是毫不遲疑應該無條件開放；自由派多傾向可以開放；保守派是有限制的開放；反動派則反對，甚至有人認為要明文禁止。
但請注意，上一小段的敘述，僅僅只能表達對法律這個面向的偏好，也就是在「是否同意同性登記」這件事情上的認知。若我們把同婚的法律面向，加上更多的解釋，例如：把財產繼承權放在同樣的天平上去考慮，不用懷疑，原本認為只是登記又如何的人，會有部分的人轉為有限制的同意（若把這個議題往下延伸到是否有兒孫輩可繼承，就會更加複雜）。
這理由很多，大多歸納下去，就是基於繼承的概念，父母的財產是他們賺取的，子女的繼承是否無條件？還是政府應該要介入其中？這是個很有意義的問題，因為當年修法特留份，就是避免「傳子不傳女」的思想，讓敗家子繼承，照顧父母到死的女兒卻一無所有（在台灣這種情況，不分派別多數都深深覺得不公平）。
改革遇上巨大阻力，表示這樣改影響到別人了啦！
而這邊就會產生各種不同的考量， 不論是情感的還是現實的。至少，加入越多的相關因素後，這個光譜的偏移，人數的增減絕對不會跟「大多數人只是單純認為登記一下有沒有差」的時候一樣。
更不要提，2018愛家三公投（編：下圖10、11、12案），加入了政黨動員之後，其結果更難以作為議題的社會風向依據。
但至少，如果你想要了解，自己在同婚這個議題上，到底屬於哪一派？或許可以加入比較單純點的變化，或許你會發現，真正在乎的事情，恐怕不是結不結婚。
剛剛提了一個財產權，各位可以發現，這有很現實的利益在其中，有點研究的朋友或許會想到，這其實涉及私有財產制度，現代婚姻很大一部分奠基在私財制上。各位可以問問當初認同專法的人，就會發現相當比例是覺得結婚雖是自己的事，但涉及私財制就影響過大，對社會的風險難以估計，不如先切割出來，日後再議。
我們現在再加上一個跨國，因為最終的目的若是要徹底的消除同婚的獨特性，那必然走到同性與異性的跨國婚姻應有相等的權利。而這邊第一個問題就是，許多國家本國不承認同婚，那光台灣承認的意義在哪？
這談下去，我們會發現，每個支持或反對的意識形態，其實並不是針對同婚，因為同婚畢竟只是一個議題，極端點說就是法律承不承認，若不涉及其他權力的繼承拋棄，我們就單單只設立「特別法」，就結果來說根本沒多少人會反對（歧視與否是另一層次的問題）。
這背後的原因，來自於我們對國家、民族、家庭的偏好，這些偏好讓我們在這個議題上，初期採取了較為直觀的態度，而當議題討論的越多，涉及的範圍更廣泛時，真正的偏好就會凸顯出來。
以單一議題來判斷他人的意識形態，必定會差很大
各位可以仔細辨別，不難發現認為婚姻、家庭制度其存在有無必要者，通常也屬於偏保守立場，這也會對民族與國家的認同度有正相關。人類的群體組成本就基於血統與家庭，逐漸擴張成民族與國家，這也是為何立場愈偏向保守（光譜偏右側）的反對比例就變高，走到自由立場（光譜左側）就越支持。
這也可以反映出只討論單一議題下，背後的支持或反對，真正的理由都不見得出在「結婚證書」這張紙上。其中有國家認同、民族認同，以及政黨動員後包裹其他理由，產生不同的反應（不然你怎麼解釋有同志挺愛家三公投？這難道沒有立即性的損失？）。
不過這能代表，一個在國家、民族上，意識形態強烈保守的人，他必然會反對同婚這個議題？這可不見得，在台灣我們確定，有限度的支持是普遍的，至少單單就法律上而言是如此。
因為，每個人看待不同的議題，都是有層次的（再次強調層次的重要）。這個層次會根據很多條件，當時的狀況有所調整，所以意識形態才會是光譜、區間，不是一條分界線。即便是涇渭分明的兩套OO跟XX主義，在某些議題上也會有一致性的態度。
這並不是雙重標準。認為不同的主義跟派別，必然在所有議題上都會採取對立的態度，這其實是虛無主義的象徵──認為一切皆無意義。
為什麼會看到廣告
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
心血來潮寫的左逼check list，供參考。
那你會說，唉，這些不是大部份人都支持的觀點嗎？是，沒錯，因為99.9%華國人的觀點都是左的，身在左中不自覺，筆者也是出去歐美看看後才知道台灣有多左。某件事情有很多人支持，不代表他一定是對的。
☑️支持同性婚姻
☑️支持女性主義
小孩的確與大人不同，本身的想法就是多元且發散的存在，所以在社會上提倡多元，只是希望大人們返璞歸真，能回到莫忘初衷的赤子之心，此一舉措，恰恰好是在保護未成年人。 成年人接受多元，恰好能保護未成年人的多元思維，而若將同性戀等非人類繁衍的事實，寫進教科書，就好像是在認同人類，不應該是天生自然的樣貌。
戀愛腦 vs 理性腦，你是哪一派？
在經歷了戴過戒指、拍過婚紗後，因為一些事情分手了，蛻變成理性腦！？
每當戶對，很重要，平凡的家世背景就與平凡相處就好了。越級打怪，也不是不可能，或是不可以，但勢必會辛苦許多，得到了什麼呢？
「人生而平等，只是口袋深度不同」這句話我
前言：本文原寫作於2023年七月中旬。但這個問題至今無解，其實本文能解釋的角度有限。但能先說一些結論：政治立場是個人「價值觀的總和」，很多人不明白為什麼只是政治立場不同就會鬧到拒絕往來、絕交、分手、分居、離婚？因為人是潛意識知道這件事的：這個人跟我的價值觀差太多了。
不使用「男性／女性」、「陰柔／陽剛」、「異性戀／同性戀」這些二元架構會讓許多論述難以推展，但去使用這些二元架構，卻又讓我覺得抽象且偏離事實。這並不是在說，社會中有少數人不能被這樣的框架來涵蓋，我們必須去想到與尊重這些人；而是在說，每個人都是異質的，每個人都不該被這樣的框架涵蓋。
台灣社會對於同性戀的態度，我覺得隨著時代演變，是有些變化的。
我記得幾年前同性婚姻請願議題曾讓社會輿論沸揚，我也激動不已。但課堂單純，不便談論個人主見，尤其是這種敏感議題。
但或許腦波所想，在宇宙間還是有機會量子感應？！
某天課堂，小B竟恰巧提問：「老師，你對同性戀的看法是什麼？ 」
菜b導
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻
心血來潮寫的左逼check list，供參考。
那你會說，唉，這些不是大部份人都支持的觀點嗎？是，沒錯，因為99.9%華國人的觀點都是左的，身在左中不自覺，筆者也是出去歐美看看後才知道台灣有多左。某件事情有很多人支持，不代表他一定是對的。
☑️支持同性婚姻
☑️支持女性主義
小孩的確與大人不同，本身的想法就是多元且發散的存在，所以在社會上提倡多元，只是希望大人們返璞歸真，能回到莫忘初衷的赤子之心，此一舉措，恰恰好是在保護未成年人。 成年人接受多元，恰好能保護未成年人的多元思維，而若將同性戀等非人類繁衍的事實，寫進教科書，就好像是在認同人類，不應該是天生自然的樣貌。
戀愛腦 vs 理性腦，你是哪一派？
在經歷了戴過戒指、拍過婚紗後，因為一些事情分手了，蛻變成理性腦！？
每當戶對，很重要，平凡的家世背景就與平凡相處就好了。越級打怪，也不是不可能，或是不可以，但勢必會辛苦許多，得到了什麼呢？
「人生而平等，只是口袋深度不同」這句話我
前言：本文原寫作於2023年七月中旬。但這個問題至今無解，其實本文能解釋的角度有限。但能先說一些結論：政治立場是個人「價值觀的總和」，很多人不明白為什麼只是政治立場不同就會鬧到拒絕往來、絕交、分手、分居、離婚？因為人是潛意識知道這件事的：這個人跟我的價值觀差太多了。
不使用「男性／女性」、「陰柔／陽剛」、「異性戀／同性戀」這些二元架構會讓許多論述難以推展，但去使用這些二元架構，卻又讓我覺得抽象且偏離事實。這並不是在說，社會中有少數人不能被這樣的框架來涵蓋，我們必須去想到與尊重這些人；而是在說，每個人都是異質的，每個人都不該被這樣的框架涵蓋。
台灣社會對於同性戀的態度，我覺得隨著時代演變，是有些變化的。
我記得幾年前同性婚姻請願議題曾讓社會輿論沸揚，我也激動不已。但課堂單純，不便談論個人主見，尤其是這種敏感議題。
但或許腦波所想，在宇宙間還是有機會量子感應？！
某天課堂，小B竟恰巧提問：「老師，你對同性戀的看法是什麼？ 」
菜b導
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻